Ухвала суду № 59303450, 13.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/24002/12

Провадження № 2/522/3676/13

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

(повний текст)

« 13» листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Старшип Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати недійсним кредитний договір № 00412/FO від 21 липня 2008 року, укладений між нею та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», визнати недійсним договір поруки № 04422-СО від 21 липня 2008 року, укладений між позивачем і ПАТ «Морський транспортний банк» та визнати недійсним договір іпотеки № 32 від 21 липня 2008 року, укладений між тими самими сторонами.

При цьому, ухвалою суду від 14 травня 2013 року по зазначеним питанням було призначено експертизу, втім, її виконання не проведено всупереч вимогам ухвали суду.

Представник позивача звернулася із клопотанням про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі, обґрунтовуючи це тим, що нею ставиться під сумнів проставлення ОСОБА_1 її підпису на бланку про умови кредитування від 03 липня 2008 року, а також підпису на таблиці погашення кредиту від 03 липня 2008 року. При цьому просила доручити проведення експертизи фахівцям Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин, наданий банком бланк про умови кредитування від 03 липня 2008 року та таблицю погашення кредиту від 03 липня 2008 року по вказаному кредитному договору не можна вважати коректними, вони є однобічним та відображають виключно позицію відповідача. Встановлення приналежності підпису має істотне значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань, яких жодна із сторін судового процесу не має.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8.10.1998 року № 53/5, одним із основних видів експертизи є почеркознавча. Згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Суд не ставить перед судовим експертом питань правового характеру, заборонивши давати такі висновки, зобовязавши приналежність підпису в умовах кредитування від 03 липня 2008 року та таблиці погашення кредиту від 03 липня 2008 року по кредитному договору № 00412/FO, оскільки на цих посиланнях ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_3 З огляду на наведене, докази, які сторона позивача просить отримати в результаті проведення судової експертизи, відносяться до предмету розгляду цієї справи, входить в його межі.

При цьому, підстави для проведення судової експертизи продовжують існувати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, надання доказів особисто чи за допомогою суду є невідємним правом особи - учасника судового процесу. Отримання та вивчення судом доказів є засобом встановлення фактичних даних, всебічного та повного зясування обставин справи, що впливає на обґрунтованість та правильність прийнятого судом рішення. Таким чином обмеження позивача в наданні доказів може бути причиною неповного зясування обставин справи та, як наслідок прийняття необґрунтованого рішення у справі.

Для розгляду цього спору необхідні спеціальні пізнання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі суд вважає доцільним зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом - судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Ким був виконаний підпис та рукописний текст у вигляді цифр « 03», « 07», « 08», які проставлені поруч із підписом ОСОБА_1 на третій сторінці документа, названого «Условия кредитований «Квартира в кредит (вторичный рынок)» Морского транспортного банка, датованого від 3 липня 2008 року (а. с. 178-180), чи не був він виконаний ОСОБА_4?

2.Ким був виконаний підпис та рукописний текст у вигляді цифр « 03», « 07», « 08», які проставлені під підписом ОСОБА_1 на третій сторінці документа, названого «Орієнтовний розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових зобов'язань позичальника Морського транспортного банку, датованого від 3 липня 2008 року (а. с. 181-183), чи не був він виконаний ОСОБА_4?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «МАРФІНБАНК» надати для огляду судовому експертові оригінали документів «Условия кредитования «Квартира в кредит (вторичный рынок)» Морского транспортного банка, датованого від 3 липня 2008 року (копія - а. с. 178-180), «Орієнтовний розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових зобов'язань позичальника Морського транспортного банку, датованого від 3 липня 2008 року (копія - а. с. 181-183), підписаний від імені ОСОБА_1, разом зі всіма документами кредитної справи.

Зобов'язати Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати оригінал картки Ф1, яку отримано ОСОБА_4, яка проживала за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Приморського районного суду м. Одеси.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/24002/12, а також вільні та експериментальні зразки почерку позивача, після отримання витребуваних документів.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

13.11.2013