Вирок № 5930344, 21.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-750/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарях Єрмак Л.В., Левко О.О.

за участю прокурора Семененко В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Житомирі, українця, громадянина України, освіта

середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 03 жовтня 2007 p., приблизно в 20 годин 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 2-а по вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 52, 47 г.

Так, ОСОБА_2 03 жовтня 2007 року, приблизно в 18 годин 30 хвилин, знаходячись неподалік с Зузулі Васильківського району Київської області, виявив рослини коноплі. Усвідомлюючи те, що вказана рослина є наркотичним засобом, ОСОБА_2 вирішив зірвати її для подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання. Із цією метою ОСОБА_2 відокремив верхівку від стебла коноплі, чим виробив для особистого вживання нарковмісну рослинну речовину, яку сховав в поліетиленовий кульок і, зберігаючи при собі, прослідував до Одеської траси, де приблизно в 19 годин 30 хвилин 03 жовтня 2007 року зупинивши попутній автомобіль, перевіз вказаний наркотичний засіб до зупинки транспортного засобу, розташованої біля супермаркету «Магелан» в м. Києві. Після цього громадським транспортом перевіз до буд. №2-а по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві.

Коли приблизно в 20 годин 10 хвилин 03 жовтня 2007 року ОСОБА_2, зберігаючи при собі, без мети збуту придбану коноплю, знаходився біля будинку №2-а по вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили в нього та в подальшому вилучили поліетиленовий кульок із речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 95, 17 г.

Згідно висновку хімічної експертизи №1244 х від 15 жовтня 2007 року подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 95, 17 гр., яка знаходилась в поліетиленовому кульку жовто-зеленого кольору, що належить ОСОБА_2, є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 52, 47 г., який згідно із затвердженим Постановою KM№ 770 від 06 липня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України (таблиця 1, список №1)», віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив суду обставини скоєння ним злочину та показав, що він 03 жовтня 2007 року, приблизно в 18 годин 30 хвилин, проходячи біля пустиря, розташованого між с Зузулі Васильківського району Київської області та Одеською трасою, побачив рослину коноплі, яку він вирішив зірвати для подальшого виготовлення з неї наркотичного засобу для особистого вживання. Після цього він зірвав від стебла коноплі верхівку коноплі та сховав її в поліетиленовий кульок зеленого кольору, який знаходився в його руках. Потім приблизно в 19 годин 30 хвилин 03 жовтня 2007 року, зберігаючи при собі вказану коноплю, він прослідував до Одеської траси. Згодом, зупинивши попутній автомобіль, він перевіз вказану коноплю до

2

зупинки громадського транспорту, розташованої біля супермаркету «Магелан» в м. Києві, а звідти автобусом перевіз до будинку №2-а, розташованого по вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Києві.

Коли приблизно в 20.10 годин 03 жовтня 2007 року він направлявся до магазину за продуктами харчування та знаходився біля буд. №2-а по вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Києві, то був затриманий працівниками міліції, які виявили в нього вищевказаний поліетиленовий кульок із коноплею. Після цього один із працівників міліції вказаний кульок забрав собі.

Потім він був доставлений до ТВМ-2 Святошинського РУ, розташованого по бул. Кольцова, 22-а в м. Києві, де в присутності двох понятих у працівника міліції було вилучено вищевказаний поліетиленовий кульок зеленого кольору, у якому знаходилась конопля, яка належала йому.

Після цього інший працівник міліції вказаний кульок із коноплею впакував у поліетиленовий файл, який зав'язав ниткою та опечатав печаткою «Для довідок» Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про що склав відповідний протокол, зміст якого підписали двоє понятих та працівник міліції.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною, оскільки він незаконно придбав, виробив, перевіз і зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_2 суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, характеристику особи підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, його відношення до скоєного, щире каяття в скоєному, що раніше він в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме: вартість проведення хімічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 59).

Речові докази по справі: кульок із полімерного матеріалу жовто-зеленого кольору, у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2144 х від 15 жовтня 2007 року є наркотичним засобом -канабісом та знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити із тримання під вартою в Київському СІЗО (№ 13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання

3

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення хімічної експертизи 423 грн. 70 коп. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код ЗКПО 25575285, установа банку - УДК у Київській області, МФО - 821018, р/р № 35221100105031 (послуги експерта).

Речові докази по справі: кульок із полімерного матеріалу жовто-зеленого кольору, у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2144 х від 15 жовтня 2007 року є наркотичним засобом -канабісом та знаходиться в камері схову речових доказів Святопшнського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, із моменту його проголошення.