Рішення № 59300443, 22.07.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1496/16-ц

пров. №2-о/478/33/2016

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб у 1998 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу де вказав, що з 26.07.2014 року відбуває покарання у Казанківській ВК №93, з червня 1999 року між ним та ОСОБА_2 не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і посилаючись на те, що з червня 1999 року з ОСОБА_2 не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просив шлюб укладений з ОСОБА_2 розірвати.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення про виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» від 21.07.2016 року та на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Пояснення заявника вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з червня 1999 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання заявника на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь заявника витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 червня 1998 року виконавчим комітетом Старокримської міської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим, про що зроблено відповідний актовий запис за №16, розірвати.

Заявниця ОСОБА_2, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі вона іменується шлюбним прізвищем «Чердакчі».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 275 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя