Ухвала суду № 59299787, 28.07.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/386/2016

Справа № 134/998/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ВДВС: ОСОБА_2

та представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника третьої особи Крижопільського районного ВДВС про залучення до справи третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «СЕТАМ», субєкта підприємницької діяльності, незалежного оцінювача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання звіту та електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6.

Своє клопотання мотивує тим, що позивач в позовній заяві просить скасувати протокол № 178233 про проведення електронних торгів від 25.06.2016 року з реалізації арештованого майна комплексу будівель та споруд розташованого в смт. Крижопіль по вул. Радянській, 13а.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 178233 від 25 червня 2016 року: Переможцем електронних торгів було визнано учасника № 1 - ОСОБА_6 (24631, Вінницька обл., Крижопільський р-н, с. Заболотне, вул. Леніна, 10, ІПН: НОМЕР_1), який придбав арештоване нерухоме майно комплекс будівель та споруд по вул. Радянська, 13-а в смт. Крижополі, Вінницької області за 248060 грн.

02.07.2016 року переможцем електронних торгів здійснено оплату за придбане майно в сумі 248060 грн., з яких 12403 грн. було перераховано переможцем електронних торгів як сума винагороди на рахунок організатора електронних торгів та 235657,00 грн. на рахунок Крижопільського РВ ДВС.

На підставі протоколу від 06.07.2016 року державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги. Копія акта направлена сторонам та переможцю торгів.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов'язки покупця -ОСОБА_6, тому просив його залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виходячи із вищевказаних обставин та з метою обєктивного вирішення справи, до участі в справі необхідно залучити ОСОБА_6 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_4 до Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «СЕТАМ», субєкта підприємницької діяльності, незалежного оцінювача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання звіту та електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучити ОСОБА_6 (24631, Вінницька обл., Крижопільський р-н, с. Заболотне, вул. Леніна, 10, ІПН: НОМЕР_1),.

Слухання справи призначити на 17 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: