Рішення № 59299665, 25.07.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/722/2016

130/1359/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М ,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом, вказавши, що перебуває з відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі, зареєстрованому Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 15.09.2013 року за актовим записом № 232, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Пояснила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені та на даний час в суді знаходиться цивільна справа за її позовом про розірвання шлюбу. Повідомила, що після низки сімейних скандалів вона з дитиною перейшла жити до своїх батьків, і на даний час живо окремо від відповідача, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Зауважила, що у звязку з тим, що вона здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сама не працює, а відповідач безвідповідально ставиться до потреб своєї сімї, самоусунувся від власних обовязків батька та годувальника, добровільно коштів на її утримання, як дружини, яка здійснює догляд за дитиною, якій ще не виповнилося трьох років не надає. Зазначила, що відповідач працює машиністом у локомотивному депо ст.Жмеринка, має постійну заробітну плату, матеріально забезпечений та має можливість сплачувати аліменти на її утримання. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, та стягнути з відповідача на її користь 150 гривень в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обгрунтування. Вказавши, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у заявленому розмірі, так як він працює машиністом локомотивного депо ст.Жмеринка, має стабільну заробітну плату, матеріально забезпечений, а позивач ОСОБА_1 на даний час не працює, здійснюючи догляд за спільною дитиною сторін додосягнення нею триічного віку. Представник позивача повідомила, що ними подано також позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, який відповідач визнав в повному обсязі. Позивач вказала, що вона особисто та син ОСОБА_4 мають задовільний стан здоровя, її батько є пенсіонером за групою інвалідності, а матір, хоча й працездатна, але здійснює догляд за ним. Просили задоволити позов, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи, у тому числі, витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн.

Відповідач ОСОБА_3 заявлені до нього позовні вимоги визнав частково, вказавши, що він згоден сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/12 частини його заробітку (доходу), посилаючись на надані ним попередньо до суду письмові заперечення. Вказав, що він не заперечує щодо сплати аліментів на утримання дружини, але не у заявленому розмірі, так як це суперечить закону та значно погіршить його матеріальне становище. Пояснив, що він підтримує позивачку матеріально по мірі можливості та 08.06.2016 року перерахував на картку позивачки 1000 грн. на утримання сина та позивача, а також купував дитині памперси та інші необхідні речі. Також вказав, що згідно консультативного заключення Вінницького клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру від 31.05.2016 року він хворіє на багатовузловий нетоксичний зоб І ст., а тому на лікування витрачає значні кошти, однак медичною комісією ступінь втрати працездатності йому не встановлювалась та інвалідність не визначалась. Зауважив, що він матеріально допомагає своєму батькові ОСОБА_5, який є інвалідом третьої групи і згідно виписки Вінницької обласної клінічної лікарні ім.Пирогова від 28.01.2016 року має чмсленні хронічі захворювання. Також він матеріально допомагає своїй матері ОСОБА_6, яка згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №7393 вказаного медичного закладу проходила стаціонарне лікування з 12.04.2016 року по 19.04.2016 року з діагнозом: камяний холецистит, гострий флегмонозний холецистит, холедохолітіаз, жовтяниця механічна та холангит, де їй було проведено оперативне втручання. Зазначив, що згідно довідки квартального комітету "Петрівка" від 08.07.2016 року він проживає з бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і здійснює за нею догляд. Наголосив, що від його середньомісячної заробітної плати в сумі 4824,98 грн. її 1/12 частинв становитиме 402,08 грн. розмір аліментів на утримання дружини, який він згодний сплачувати, та враховуючи 1/4 частину аліментів на утримання сина ОСОБА_8, що становитиме 1205,25 грн., то загальна сума аліментів в розмірі 1608,43 грн. на утримання сина та дружини повинна бути цілком достатньою, так як позивач, окрім цього, ще отримує одноразову допомогу при народженні дитини і її матеріально підтримують батьки. Пояснив, що його батько не працює, а тільки отримує пенсію по інвалідності, а матір працює в Жмеринському психоневрологічному інтернаті молодшою медичною сестрою, та у них крім нього ще є донька, яка на даний час також перебуває у декретній відпустці.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.80, ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти одному з подружжя присуджуються, зокрема, у частці від заробітку другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ №180552 (а.с.4).

З копії свідоцтва про народження серії I-АМ №341905 (а.с.5) вбачається, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку яким заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання позивача

Згідно копії наказу (розпорядження) в.о. начальника Відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції колії Державного територіально-галузевого обєднання №138/ос від 17.08.2015 року (а.с.6) позивач ОСОБА_1 з 17 серпня 2015 року по 19 травня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно довідки квартального комітету «Південно-Західний» №130 від 15.06.2016 року (а.с.6) позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

З копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 09.06.2016 року (а.с.8) вбачається, що дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якого заявлено вимогу про стягнення аліментів, хворіє з народження мікрогнатією нижньої щелепи, вторинною кардіопатією та крипторхізм (не опущене праве яєчко в мішечку); неодноразово звертались за медичною допомогою в Носківецьку амбулаторію загальної практики сімейної медицини та були проконсультовані у лікаря хірурга по даній патології, в результаті чого було рекомендоване хірургічне лікування.

З копії довідки виконавчого комітету Сербинівської сільської ради №340 від 01.07.2016 року (а.с.20) вбачається, що відповідач ОСОБА_10 дійсно зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та до складу його сімї входять: дружина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, які за вказаною адресою не зареєстровані та не проживають; житловий будинок та земельна ділянка за відповідачем не рахується та майнового і земельного паю не має.

Згідно копії довідки Жмеринського міськрайонного центру зайнятості від 06.07.2016 року (а.с.21) відповідач ОСОБА_10 не перебуває на обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості.

З представленої відповідачем довідки про доходи від 11.07.2016 року №14 (а.с.19) вбачається, що середній розмір заробітку ОСОБА_3 кратно перевищує прожитковий мінімум працездатних осіб, його дохід за останні шість місяців з січня 2016 року по червень 2016 року становив 28949,88 грн.

Згідно довідки Квартального комітету «Петрівка» від 08.07.2016 року за №768 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: 3-й пров. Петровського, 11, в м.Жмеринка Вінницької області, разом із бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і здійснює за нею догляд.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному.

Оскільки право позивача на її належне утримання з боку відповідача порушено, що фактично підтверджується частковим визнанням ним позову, воно підлягає судовому захисту в межах заявлених позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає, що як заявлений позивачем, так і визнаний відповідачем розмір аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 та 1/12 частки його заробітку (доходу) відповідно не відповідають принципам розумності та справедливості, та вваажає визначити необхідним та достатнім розмір аліментів на утримання дружини у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення малолітнім сином трирічного віку, що забезпечуватиме з боку відповідача, як батька дитини, належне утримання позивача, як матері його дитини, перевищуючи половину прожиткового мінімуму доходів працездатних осіб, не виключаючи можливості отримання часткового утримання позивачем також від своєї працездатної матері, а також не обмежуватиме прав відповідача, перебуваючи у межах половини його заробітку спільно із часткою аліментів на утримання неповнолітнього сина та забезпечуючи можливість надання ним утримання непрацездатному батьку саме в межах встановленого законом обмеження. При цьому суд визнає безпідставними доводи відповідача щодо здійснення надання ним утримання своїй матері, яка наразі є працездатною особою, а також його непрацездатній бвбусі, оскільки визначеного законом обов'язку надання ним утримання останнім, на відміну він власного обов'язу надання утримання позивачу, відповідач не має..

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 та п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи, зокрема, витрат на правову допомогу.

Згідно ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що зазначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, з відповідача на користь позивача, із врахуванням задоволення позову, слід стягнути понесені останньою судові витрати повязані з розглядом справи, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн. в межах суми сплаченого гонорару за представленою квитанцією №23 від 16.06.2016 року (а.с.8) та згідно вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 551,20 грн. судового збору з розрахунку його початкової ставки щодо заявлених вимог майнового характеру, від сплати якого за відповідним предметом вимог звільнений позивач. Судом не вбачається підстав стягнення стягнення заявленої компенсації правової допомоги в розмірі 600 грн., пов'язаної із представництвом її інтересів в суді, оскільки участь її представника в судовому засіданні не перевищувала повної години, з розрахунку якої підлягає визначення відповідної компенсації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 10, 60, 88, 169, 174, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст.80, 84 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й провулок Петровського, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.06.2016 року до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 19.05.2018 року, та одноразово - 150 гривень судових витрат з правової допомоги, а також одноразово на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору (р/р 31211206700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37755173, пункт 1.1.2.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах одного місяця, а саме: з 16.06.2016 року до 16.07.2016 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.