Вирок № 5929956, 02.04.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело N 1-497 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 апреля 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Кодыгров В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Харьковской области г. Волчанска, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не замужем, не работающей, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 ч.3 ст.358 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ : ОСОБА_1, в начале декабря 2008 года, в дневное время, находясь на территории рынка «АС», расположенного по ул. Нариманова, д.1-а в г. Харькове на земле нашла удостоверение «Ветеран труда», серии НОМЕР_1, которое было выдано на имя ОСОБА_2, с вклеенной фотографией законного владельца. Согласно законодательства Украины лицам данной категории предоставлены права и льготы, в том, числе и право бесплатного проезда в городском, общественном транспорте. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на подделку документа, с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в городском, общественном транспорте, на следующий день, по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, подделала указанное удостоверение, удалив из него фотографию ОСОБА_2 и вклеила в удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 свою фотографию. Кроме того, ОСОБА_1 в указанном удостоверении, путем дорисовки чернилами на фотографии дорисовала часть оттиска печати имеющегося на поверхности бланка документа. Кроме того, 10.01.2009 года, примерно в 12-00 часов ОСОБА_1 имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа удостоверения «Ветеран-труда» серии НОМЕР_1 выданного на имя ОСОБА_2, куда она вклеила свою фотографию, и дорисовала чернилами оттиск печати, имеющийся на поверхности бланка документа, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте, прибыла к станции метро «Холодная гора», расположенной по ул. Полтавский Шлях возле дома № 153 г. Харькова. При проходе через турникет для служебного контингента, ОСОБА_1, предъявила контролеру поддельное удостоверение «Ветеран труда», где была задержана с поличным и передана работникам милиции, которые изъяли поддельное удостоверение «Ветеран труда» в присутствии понятых. Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, изложенных в приговоре выше. Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании. Согласно материалов дела вина подсудимой подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 поддельного удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, составленного в присутствии понятых. ( л.д. 4 ) Данное удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. ( л.д. 28-29) Согласно заключения криминалистической экспертизы № 21 от 28.01.2009 года, удостоверение «ветеран труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, изъятое у ОСОБА_1, изготовлено на предприятии «Держнак КОФ», и в представленном на исследовании удостоверении «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, установлено изменение первоначального содержания путем полной замены фотокарточки ( л.д. 53-59) Кроме того, вина подсудимой подтверждается протоколами очных ставок, проведенных между подсудимой и свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в ходе которых ОСОБА_1 подтвердила ранние данные ею показания. ( л.д. 31-32; 34-35; 38-39; 41-42) В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимая и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции. На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ОСОБА_1 в подделки удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем, а так же в использование заведомо поддельного документа. Действия подсудимой ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем и по ч. 3 ст. 358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1 судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины. Судом изучались данные о личности подсудимой, из которых усматривается, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судима, не замужем, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой, данные о её личности, и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Назначая ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным освободить ее от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на нее обязательства, ограничивающие ее права в соответствии со ст. 76 УК Украины. Учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 совершила два преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой с применением ст. 70 УК Украины. Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимой ОСОБА_1 Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 ч.2 УПК Украины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание: по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы; по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год. В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы. Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде с постоянного места жительства. Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 507,06 грн. (пятьсот семь грн. шесть копеек) ( НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области КОД 25574728 банк получателя УДК в Харьковской области р/счет 35229002000143 МФО 851011, за экспертные услуги. Вещественное доказательство удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 находящегося в материалах уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В. В. Труханович