Ухвала суду № 59299065, 28.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

28.07.2016

Провадження № 1-кп/760/39/2016

Справа № 760/16541/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: Захарової А.С.

cуддів: Губко А.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Горбач О.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту,-

за участю прокурора : Афенкіної Н.М.

захисників : ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/39/2016, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 12013110090012866 за фактом вчинення: ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів обвинуваченим: ОСОБА_2 в період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня та ОСОБА_3 цілодобово, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представники потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про нього.

Захисники та обвинувачені заперечують проти доводів прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, а обвинуваченому ОСОБА_2 в період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Але, при цьому, захисник ОСОБА_5 просить продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 07 год., посилаючись на те, що він має постійне місце проживання в м. Києві, не буде ухилятись від явки до суду, має соціальні зв'язки: одружений, на його утриманні двоє малолітніх дітей та батьки пенсіонери, його дружина потребує лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 приєднався до думки свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_2 не ухиляється від явки до суду, працює і не порушує обов'язки, які були покладені на нього судом, а тому просить йому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 приєднався до думки свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів підлягає задоволенню, а щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня строком на 60 днів підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів правової визначеності та презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошує, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 було продовження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня, а обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово строком на 60 днів, закінчується 30.07.2016 року, однак не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, судове слідство по провадженню на даний час ще триває і не прийнято остаточного рішення.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з яких ч. 3 ст. 307 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів і покарання передбачено до 12 років позбавлення волі, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня строком на 60 днів, тобто до 25.09.2016 року із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту цілодобово, суд враховує тяжкість покарання до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, стан здоров'я його дружини, міцність соціальних зв'язків, відсутність судимостей, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, тобто до 25.09.2016 року із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання:

АДРЕСА_1, строком на 60 днів, а саме до 25.09.2016 року включно, з носінням засобів електронного контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду, із застосуванням до нього електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Києва;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не спілкуватися з потерпілими, їх представниками та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 закінчується 25.09.2016 року.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2, на строк 60 днів, тобто до 25.09.2016 року з покладенням на нього обов'язку прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та їх представниками, а також свідками по провадженню.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 закінчується 25.09.2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання кожного з обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури № 9 Афенкіну Н.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Захарова А.С.

судді: Губко А.О.

Педенко А.М.