Ухвала суду № 59298906, 22.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/6617/16-к

№-кс/760/8456/16

УхВАЛА

іменем Україн и

22 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Беро В.Ю., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, прокурора Касьян А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №42013110000000284, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України та просив зобов'язати уповноваженого прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідувань кримінального провадження №42013110000000284 негайно повернути ОСОБА_2, як володільцю тимчасово вилученого з 16.06.2016 р. по 17.06.2016 р. за результатами проведення обшуку робочого місця адвоката ОСОБА_2 в приміщенні офісу АДРЕСА_1, майна, а саме: ноутбук DELL inspirion17 p24e, серійний номер 6892ST1 та зарядний пристрій до нього; планшет АSUS NEXUS чорного кольору у футлярі; зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924 з USB кабелем; карта пам'яті Kingstone 128 GBsD10vg/120 94514-E06.A00LF7102878.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження №42013110000000284 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

16.06.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/6617/16-к від 31.05.2016 р. детективами НАБУ проведено обшук робочого приміщення адвоката ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено особисті речі ОСОБА_2, а саме: ноутбук DELL inspirion17 p24e, серійний номер 6892ST1 та зарядний пристрій до нього; планшет АSUS NEXUS чорного кольору у футлярі; зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924 з USB кабелем; карта пам'яті Kingstone 128 GBsD10vg/120 94514-E06.A00LF7102878.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також зазначив, що зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924 з USB кабелем, карта пам'яті Kingstone 128 GBsD10vg/120 94514-E06.A00LF7102878 та планшет АSUS NEXUS чорного кольору у футлярі є такими, щодо яких прямо дозвіл на відшукання ухвалою суду не наданий, а отже вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки на відшукання речей прямо надано дозвіл в ухвалі суду про обшук та не є тимчасово вилученим майном. Постановою від 30.06.2016 р. визнано речовими доказами - ноутбук DELL inspirion17 p24e, серійний номер 6892ST1 та зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924. 30.06.2016 р. призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №42013110000000284 від 22.03.2016 р. та на дослідження направлено сейф-пакет №06040 у якому знаходиться об'єкт дослідження - зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924 з USB кабелем та ноутбук DELL inspirion17 p24e (серійний номер 6892ST1). Щодо планшету АSUS NEXUS чорного кольору у футлярі та карти пам'яті Kingstone 128 GBsD10vg/120 94514-E06.A00LF7102878 прийнято рішення про повернення майна, про що листом №0434-252/23109 детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 15.07.2016 р. повідомлено ОСОБА_2

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження №42013110000000284 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2016 р., клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про проведення обшуку задоволено частково.

Надано детективам Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, дозвіл на обшук у нежитловому приміщенні - кімнаті АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ТОВ «МТІР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», яка діє від імені та за рахунок активі пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГРАНД ПРЕМЄР», використовується юридичною компанією «Студія права» та є адресою робочого місця адвоката ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення: робочих чи власних персональних комп'ютерів (ноутбуків, нетбуків, системних блоків), які використовується адвокатом ОСОБА_2; електронних носіїв (USВ-флеш-накопичувачів, еSАТА-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (НDD, НMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації тощо), які містять електронні файли пов'язані із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013110000000284 та які використовуються адвокатом ОСОБА_2; електронних носіїв (USВ-флеш-накопичувачів, еSАТА-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (НDD, НMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації тощо), які містять електронні файли пов'язані із здійсненням виконавчого провадження №39690381 та які використовуються адвокатом ОСОБА_2; записних книжок, блокнотів, органайзерів, чернеток, тощо, які велися адвокатом ОСОБА_2, та містять записи, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013110000000284 або виконавчого провадження № 39690381.

16.06.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/6617/16-к від 31.05.2016 р. детективами НАБУ проведено обшук робочого приміщення адвоката ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено особисті речі ОСОБА_2, а саме: ноутбук DELL inspirion17 p24e, серійний номер 6892ST1 та зарядний пристрій до нього; планшет АSUS NEXUS чорного кольору у футлярі; зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924 з USB кабелем; карта пам'яті Kingstone 128 GBsD10vg/120 94514-E06.A00LF7102878.

Як встановлено в судовому засіданні 18.06.2016 року ОСОБА_2 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України надіслано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Даних про отримання даного клопотання прокуратурою, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як зазначено в протоколі обшуку від 16.06.2016-17.06.2016 р., що під час обшуку робочого місця ОСОБА_2 було відшукано та вилучено: ноутбук DELL inspirion17 p24e, серійний номер 6892ST1, зарядний пристрій до нього; планшет АSUS NEXUS чорного кольору у футлярі; зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924 з USB кабелем та карту пам'яті Kingstone 128 GBsD10vg/120 94514-E06.A00LF7102878. Спеціалісти, залучені до обшуку, надали пояснення, що пошук електронних документів на планшеті, зовнішньому накопичувачеві та карті пам'яті на місці проведення обшуку не є можливим у зв'язку з небезпекою втрати файлів та унеможливленням забезпечення цілісності інформації (у тому числі у зв'язку з відсутністю необхідного програмного та апаратного забезпечення). Рішення про вилучення планшета, зовнішнього накопичувача та карти пам'яті було прийнято у зв'язку з неможливістю проведення повноцінного пошуку як серед наявних, так і серед видалених файлів та з метою забезпечення цілісності інформації наявної на вищевказаному пристрої.

Постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 30.06.2016 р. визнано речовими доказами ноутбук DELL inspirion17 p24e, серійний номер 6892ST1 та зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924, вилучених 16.06.2016 р. при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, кім. 305.

Оскільки для виявлення зазначених в ухвалі суду електронних файлів необхідні спеціальні знання, листом №0434-012/21054 від 30.06.2016 р. детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 направив до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання постанови від 30.06.2016р. про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42013110000000284 від 22.03.2016 р. сейф-пакет №06040 у якому знаходиться об'єкт дослідження - зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924 з USB кабелем та ноутбук DELL inspirion17 p24e (серійний номер 6892ST1).

Під час досудового розслідування прийнято рішення про повернення планшету АSUS NEXUS та карти пам"яті Kingstone, вилучених у ОСОБА_2 під час обшуку, про що листом № 0434-252/23109 від 15.07.2016 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 повідомлено адвоката ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2016 р. надано прямо дозвіл на відшукання речей, а саме: власних персональних комп'ютерів адвоката ОСОБА_2, а також електронних носіїв (накопичувачів), які містять електронні файли пов'язані із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013110000000284 та із здійсненням виконавчого провадження №39690381та які використовуються адвокатом ОСОБА_2

Для відшукання зазначених файлів постановою від 30.06.2016р. призначено судову комп'ютерно-технічної експертизу у кримінальному провадженні №42013110000000284.

Суд приходить до висновку, що зовнішній накопичувач з Transcend Storage 2 TB c85924 з USB кабелем , ноутбук DELL inspirion17 p24e (серійний номер 6892ST1), планшет АSUS NEXUS чорного кольору у футлярі та карта пам'яті Kingstone 128 GBsD10vg/120 94514-E06.A00LF7102878, вилучені під час обшуку 16.06.2016 року не є тимчасово вилученим майном, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України.

На підставі вищенаведеного, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №42013110000000284 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 234, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №42013110000000284 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір