Ухвала суду № 59298639, 26.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7123/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. У поданій заяві позивач просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Представником відповідача до суду подано заяву у якій просить провести судове засідання у його відсутності та витребувати від ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» кредитний договір № Р07.221.70126 від 19.04.2013 року; договір добровільного страхування № Р07.221.70126 від 19.04.2013 року; заяву ОСОБА_1 від 27.11.2013 року про видачу готівки та довідку про розмір виданої готівки позичальнику в зв'язку з укладенням кредитного договору від 27.11.2013 року; довідку-розрахунок про сплачені ОСОБА_1 грошові кошти на виконання умов кредитного договору від 27.11.2013 року помісячно; довідку-розрахунок про склад заборгованості позичальника помісячно. Крім цього, просить витребувати від Національної комісії з питань державного регулювання ринків у сфері фінансових послуг інформацію про дійсність свідоцтва ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» виданого 18.02.2015 року.

Клопотання мотивує тим, що відповідач не визнає заявлену ціну позову, тому отримання вказаних документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника відповідача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ»:

-Кредитний договір № Р07.221.70126 від 19.04.2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1.

-Договір добровільного страхування життя № Р07.221.70126 від 19.04.2013 року укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя» та ОСОБА_1.

-Заяву ОСОБА_1 від 27.11.2013 року про видачу готівки та довідку про розмір виданої готівки позичальнику в зв'язку з укладенням кредитного договору № Р24.221.70530 від 27.11.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1.

-Довідку-розрахунок про помісячно сплачені ОСОБА_1 грошові кошти на виконання умов кредитного договору № Р24.221.70530 від 27.11.2013 року; довідку-розрахунок помісячно про склад заборгованості позичальника ОСОБА_1.

2. Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг:

- Інформацію про дійсність свідоцтва ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» виданого 18.02.2015 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію та документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко