Ухвала суду № 59298347, 27.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1769/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 50 Льон О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д. при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 8 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час спільне проживання припинене, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Так, як вона перебуває у декретній відпустці, знаходиться у тяжкому матеріальному стані, а відповідач є працездатним та має задовільний стан здоров'я, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 800 грн щомісячно, аліменти на її утримання до досягнення дочкою трирічного віку, в твердій грошовій сумі - 600 грн та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 8 червня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1(ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі яка підлягає індексації у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 20.05.2016 і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_7 на її утримання, у твердій грошовій сумі яка підлягає індексації у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 20.05.2016.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, судові витрати на правову допомогу у сумі 300 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави у розмірі 551,20 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 433,29 грн, або у 33% розмірі від його доходу. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, спір вирішено з неповним з'ясуванням обставин справи. На даний час він проживає в селі, де важко працевлаштуватися на постійну роботу, має хронічне захворювання опорної системи, що також унеможливлює влаштування на роботу з достатнім заробітком для того, щоб сплачувати аліменти у визначеній судом сумі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено: згідно свідоцтва про народження, виданого 24 березня 2016 року Відділом ДРАЦС по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 65, сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки № 472 від 18.05.2016, виданої виконкомом Прохорівської сільської ради, малолітня дочка ОСОБА_8, проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, постійного заробітку не має, звернувся до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи у його відступіть. Оскільки наявними у справі доказами підтверджено обов'язок відповідача утримувати дитину та колишню дружину, відповідач позов визнав, суд виніс рішення про повне задоволення позову.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підставами для зміни судового рішення апелянт вказує обставини, які не були предметом дослідження суду першої інстанції. Відповідач додав до апеляційної скарги докази які він не надав суду першої інстанції без поважних причин і на підставі доданих до апеляційної скарги нових обставин та фактів просить змінити судове рішення.

Оскільки відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України рішення суду першої інстанції перевіряється в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не має повноважень надавати оцінку доданим до скарги доказам, які відповідач не надав без поважних причин суду першої інстанції і який ці докази не вивчав і не надав їм оцінку. Надавши оцінку доданим до апеляції доказам, колегія позбавить сторони права на апеляційне оскарження та перегляд судового рішення.

Колегія виходить із того, що відповідно до змісту заяви на а.с. 23 відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності інших доказів у справі, виносить рішення про задоволення позову. Виконуючи вимоги процесуального закону Канівський міськрайонний суд своїм рішенням позов задовольнив ґрунтуючись на заявах сторін та наявних доказах. Рішення суду ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального права та на наявних у справі доказах, в апеляційній скарзі не вказано, які норми закону порушені судом і тягнуть за собою зміну чи скасування судового рішення.

Апеляційна скарга відповідача за своїм змістом фактично є заявою про зміну розміру присуджених аліментів з урахуванням інших обставин, які не були предметом дослідження у даному цивільному процесі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 304, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 8 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів відхилити, рішення суду залишити без змін.

Рішення суду та ухвала колегії набувають законної сили з часу проголошення ухвали колегії та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :