Ухвала суду № 59298332, 27.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1758/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Романенко В. А. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.суддівХрапка В. Д., Новікова О. М. при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення Черкаської міської ради.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу як постановлену з порушенням норм процесуального права, а позовну заяву повернути позивачеві. Вказує, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю по наступним мотивам.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2016 року про відкриття провадження у справі з мотивів порушення суддею норм процесуального права - на думку апелянта такі позови підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Таким чином апеляційна скарга подана з підстав порушення суддею Глави 2 "Цивільна юрисдикція" Розділу І ЦПК України "Загальні положення".

Однак відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження в цивільній справі може бути оскаржена окремо від судового рішення по цій справі лише у випадку недотримання правил підсудності, тобто з підстав порушення Глави 1 "Підсудність" Розділу ІІІ ЦПК України "Позовне провадження".

Оспорювання окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з мотивів порушення юрисдикції судів щодо розгляду справ, цивільно-процесуальним законом не передбачено.

Встановивши, що апеляційна скарга подана з підстав не передбачених процесуальним законом, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а якщо такі перешкоди до розгляду виявились після її прийняття до розгляду по суті - апеляційне провадження за скаргою підлягає закриттю, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Черкаської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення - закрити.

Матеріали справи повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду відповідно до вимог процесуального закону.

Ухвала колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :