Ухвала суду № 59297409, 27.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/179/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1517/16Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу заапеляційною скаргоюТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СК «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СК «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів. Призначено по справі судове засідання.

З даною ухвалою суду не погодився представник ТзДВ Страхова компанія «Кредо» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Страхової компанії «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, непогодившись з правомірністю відмови у виплаті йому страхового відшкодування.

Ухвалюючи рішення про відкриття провадження, місцевий суд дійшов висновку про підсудність справи Глобинському районному суду Полтавської області.

Вирішуючи питання щодо правомірності та обґрунтованості такого рішення, а також обгрунтованості доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, щопозивач звернувся до суду про захист своїх прав як особа, майну якої завдано шкоду.

Процесуальна підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 108-114 ЦПК).

За загальним правилом, закріпленим у ст. 109 ЦПК України, позови подаються до суду за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи або за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, положення якої містять випадки застосування альтернативної підсудності за вибором позивача, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження по даній справі, а тому доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, і задоволенню вони не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргуТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» - відхилити.

УхвалуГлобинського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий: /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ Г.Л. Карпушин

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: