Ухвала суду № 59297393, 27.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7521/14-ц Номер провадження 22-ц/786/727/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Акопян В.І.

суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

при секретарі Маладиці Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права користування частинами земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, після доповнення просила ухвалити рішення, яким:

- визнати за позивачем право користування 2/3 частинами, тобто 490 кв.м., земельної ділянки, на якій розташоване належне сторонам домоволодіння по АДРЕСА_1

- припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 провести його реальний поділ між співвласниками шляхом виділення в натурі: ОСОБА_3 11/25 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, до складу яких входить квартири №2, що позн. А-1: сіни 2-1 площею 7,0 кв.м., передпокій 2- 2 площею 4,50 кв.м, кімнати 2-3 площею 8,2 кв.м, кімнати 2-4 площею 24,9 кв.м, санвузол 2- 5 площею 2,5 кв.м., татамбуру II площею 2,8 кв.м., а всього по А-1-49,9 кв.м., з яких 33.1 кв.м. житлової площі, а також вимощення №7, огорожу №5, визнавши їх окремим об'єктом нерухомого майна, що складає одиницю, з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу;

- ОСОБА_2 14/25 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що залишається після поділу, як окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю, та складається з частини житлового будинку, а саме: квартири №1 позн.А1-1, що складається з санвузлу 1-1 площею 2,9 кв.м., кімнати 1-2 площею 19,7 кв.м., кімнати 1-Зплощею 11,9 кв.м., коридору 1-4 площею 6,0 кв.м., сіни 1-5 площею 7,50 кв.м., тамбуру 1 площею 1,90 кв.м., та інших споруд: погребів літ. «А», «а2», сараю літ. «В», вимощення №6, стінки підпірної №4; огорожі №2, №3 - залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1, згідно висновку земельно-технічної експертизи, виділивши позивачу в користування 2/3 частини, тобто 490 кв.м., згаданої земельної ділянки, а відповідачу 1/3 частину, тобто 246 кв.м.

21 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою, прохала:

- визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до їх часток у власності на домоволодіння, а саме: у її користування виділити 14/25 частин земельної ділянки, а в користування ОСОБА_3 -11/25 частин земельної ділянки.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду 21 січня 2015 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено: ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_4, територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 21 травня 2015 року цивільну справу №554/7521/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння про визначення порядку користування земельною ділянкою та цивільну справу №554/466/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння про визначення порядку користування земельною ділянкою об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду в частині позовних вимог про поділ в натурі домоволодіння.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право користування 2/3 частинами, тобто 504 кв.м, земельної ділянки по АДРЕСА_1 (висновок №610/611 від 29 вересня 2015 року).

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 756 кв.м, виділивши в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 504 кв.м (додаток №10 до висновку №610/611 від 29 вересня 2015 року зафарбовано в жовтий колір), в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 252 кв.м (додаток №10 до висновку №610/611 від 29 вересня 2015 року зафарбовано в голубий колір).

Встановлено на частині земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 право земельного сервітуту для ОСОБА_2 на здійснення проходу до частини житлового будинку літ. «А-І» та обслуговування інженерних мереж. Площа земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту складає 75 кв.м (додаток №10 до висновку №610/611 від 29 вересня 2015 року зафарбовано в червоний колір).

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі (487,20+575,50) 1 062 грн. 70 коп., за проведення експертизи 2 217 грн. 60 коп.

ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року призначено у справі додаткову судову земельно- технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз В.В.Богданчик та В.В.Махиня.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

На розгляд експертів були поставлені питання:

1) розробити варіант фактичного користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1,чи відповідає він ідеальним долям співвласників( ОСОБА_2-14\25 часток ,ОСОБА_3-11\25 часток).

2)Розробити варіант користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток співвласників : ОСОБА_2-14\25 часток; ОСОБА_3-11\25 частки.

3) розробити варіант користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 згідно часток співвласників ОСОБА_2 14\25 часток, ОСОБА_3-11\25 часток урахуванням можливості влаштування проїзду до земельної ділянки, яка пропонується виділенню ОСОБА_2 (при неможливості влаштувати окремий в'їзд або спільне користування в'їздом розробити варіант з земельним сервітутом).

4) розробити додатковий варіант розподілу земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 судової земельно-технічної експертизи від 29 09 2015,при площі земельної ділянки 736кв.м

При розробленні всіх варіантів врахувати розмір земельної ділянки 736 кв.м., встановити місце розташування і розміри самозахвату(20 кв.м) врахувати червону лінію АДРЕСА_1 та встановити окремо площу самозахвату зі сторони провулку.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2, проживаючу АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29 червня 2016 року справу повернуто після проведення експертизи і ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року відновлено провадження у справі та її призначено до слухання.

В судовому засіданні 27.07.2016 року встановлено, що експертом не виконано ухвалу суду про призначення додаткової експертизи в повному обсязі, а саме не виконано п.4 ухвали суду про призначення додаткової експертизи, не розроблено додатковий варіант розподілу земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_1, відповідно варіанту № 2 судово-земельної технічної експертизи від 29.09.2015 року (т.3 а.с.70), при площі земельної ділянки у 736 кв.м. Встановити місце розташування та розмірі самозахвату(20кв.м), врахувати червону лінію АДРЕСА_1, та встановити окрему площу самозахвату зі сторони провулку за червоною лінією провулку.

Крім того в усіх варіантах запропонованих експертом не зазначено розміри самозахвату за червоною лінією провулку.

Керуючись ст.303, ст.150 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права користування частинами земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, повернути експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Махну В.В., для виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року про призначення додаткової експертизи в повному обсязі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І.Акопян

Судді П.С.Абрамов

С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно

суддя В.І.Акопян