Ухвала суду № 59297147, 29.07.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3171/15-ц

Провадження № 2/541/185/2016

У Х В А Л А

29 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від суми боргу за договорами банківського вкладу ,-, -

в с т а н о в и в :

На стадії виконання судом вимог ст. 192 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_3 до секретаріату суду подано заяву про відвід головуючому по справі судді Чернюку В.Д., з посиланням на те, що у цього представника маються сумніви відносно обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_4 заявлений відвід вважав безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого відводу, суд приходить до висновку про те, що цей відвід не підлягає до задоволення, оскільки розгляд цієї цивільної справи головуючим проводиться відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства України, з додержанням положень, викладених у ст. 160 ЦПК України. Небажання сторони відповідача відносно перебування цієї справи у провадженні конкретного судді і зокрема того, щоб він продовжував розгляд справи, не дає судді законних підстав ухилятися від здійснення своїх повноважень, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 18, 20, 24, 208 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Чернюку В.Д. відмовити за безпідставністю заявленого відводу.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5