Ухвала суду № 59297076, 04.11.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3488/14-ц

У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

представника позивачки, адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до МИРГОРОДСЬКОЇ ОСОБА_4 ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МИРГОРОДСЬКОЇ ОСОБА_4 ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_5, УПРАВЛІННЯ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ», ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ГЕОДЕЗІЇ, КАРТОГРАФІЇ ОСОБА_6, РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ МИРГОРОДСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, ПЕРШОЇ МИРГОРОДСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ про ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМ ТА СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ МИРГОРОДСЬКОЇ ОСОБА_4, ПРО СКАСУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО АКТУ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, 3особи; ПП «ЗЕМСЕРВІС ПЛЮС»,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_7 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом. Відповідно до заявленого клопотання її представником ОСОБА_1 ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 06.02.2015р. була призначена судова земельно технічна експертиза, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_8

В ході розгляду справи представник позивачки вважає, що експертом при виготовленні висновку по вказаній експертизі (а.с.168-175 т.1) використані та отримані документи від особи, яка не є експертом та не попереджалась про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, а тому просив суд призначити повторну експертизу, проведення якої доручити державній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_9, м. Харків.

Сторони по справі при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, додаткових запитань не надали.

Виходячи із складності справи суд вважає за необхідне призначити повторну судову земельно технічну експертизу в спеціалізованій державній експертній установі, так як для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання в земельних питаннях.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення цієї експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,150 ч.2, 144,147, п. 5 ст. 202,293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до МИРГОРОДСЬКОЇ ОСОБА_4 ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МИРГОРОДСЬКОЇ ОСОБА_4 ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_5, УПРАВЛІННЯ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ», ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ГЕОДЕЗІЇ, КАРТОГРАФІЇ ОСОБА_6, РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ МИРГОРОДСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, ПЕРШОЇ МИРГОРОДСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ про ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМ ТА СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ МИРГОРОДСЬКОЇ ОСОБА_4, ПРО СКАСУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО АКТУ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, 3особи; ПП «ЗЕМСЕРВІС ПЛЮС», повторну судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити питання:

1). Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

2.Якщо так, то визначити в чому полягає порушення землекористування та з боку кого саме?

3.Вказати розмір та конфігурацію накладання.

4. Надати суду схему накладання меж земельних ділянок.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_9, вул. Золочівська,8-а, м. Харків , 61177 тел./факс (057)372-12-20, (057)372-20-01 попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провести експертизу в присутності сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Копію ухвали вручити сторонам, експерту - для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з моменту проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_10