Ухвала суду № 59295822, 25.04.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/440/16-ц

Провадження № 2/362/847/16

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання судового експертаКиївського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні 22 березня 2016 року представник позивача, вказуючи на те, що Договір оренди землі від 05 березня 2004 року (далі-Договір) укладений між нібито позивачкою з ПСП ім. Т.Г.Шевченка укладено не було, оскільки він був підписаний не позивачкою, а іншою особою, яка не була уповноважена від імені власника земельної ділянки підписувати будь-які договори, заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації особи, підпис якої постановлено на Договорі оренди землі від 05 березня 2004 року від імені ОСОБА_2

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року по справі призначено експертизу (а.с.40-41).

14 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта (а.с.78-81).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасника в судове засідання не зявилися повідомлялися належним чином про розгляд клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши підстави порушеного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація конкретного виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису; дані правовідносини виникли на підставі укладеного 05 березня 2004 року між сторонами Типового договору оренди землі, що за вимогами цивільно-правових відносин повинен містити підпис власника земельної ділянки в особі ОСОБА_2, суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 10 ЦПК України, приходить до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання експерта та направлення матеріалів справи для проведення у справі почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року (а.с.40-41).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 138, 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експертаКиївського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 задовольнити.

Експертизу призначену ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 362/440/16-ц (провадження № 2/362/847/16), а само:

-Оригіналів експериментальних зразків підпису ОСОБА_2, які містяться на аркушах справи 44-53.

Також матеріалів порівняльних зразків підпису ОСОБА_2:

-Оригіналу оскаржуваного Типового договору оренди землі №316 від 05 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г.Шевченка, якій міститься на аркушах справи 57-59;

-Оригіналу Додаткової угоди №1 до типового договору оренди від 05 березня 2004 року від 17 грудня 2014 року, яка міститися на аркуші справи 60;

-Оригіналу Договору на відкриття карткового рахунку та емісію картки «Онікс-Пенсійне №137/17-663 від 17.09.2008 року укладений між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, якій міститься на аркуші справи 65-66;

-Оригіналів Атестаційних лестив ОСОБА_2, які містяться на аркуші справи 67-68;

-Договору про надання послуг з газопостачання від 26.11.2007 року укладений між Васильківської філії по експлуатації газового лічильника та ОСОБА_2 на аркуші справи 69-75;

-Оригіналу особової медичної книжки Серії АА №541776, яку видало ДНЗ №3, ОСОБА_2, яка перебуває у файлі підшитого до матеріалів справи а.с. 77.

А також надає ксерокопію квитанції про оплату за проведення експертизи ОСОБА_2.

Продовжити у справі судову почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року (а.с.40).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко