Ухвала суду № 59292594, 29.07.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5048/15-ц

Номер провадження 2/623/498/2016

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року повторним заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено стягнуто з публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод», р/р 26004013004937, МФО 320627 в АТ «Сбербанк Росії» м. Київ на користь ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 8851,89 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку на момент вирішення справи судом в розмірі 70479,36 гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000,00 гривень, а всього 84331 (вісімдесят чотири тисячі триста тридцять одну) гривню 25 копійок.

При виплаті заробітної плати позивачу бухгалтеру здійснити утримання податків і зборів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Харківській верстатобудівний завод» р/р 26004013004937, МФО 320627 в АТ «Сбербанк Росії» м. Київ на користь держави 843 гривні 31 копійку судового збору.

14 червня 2016 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області вказану вище справу повернуто до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для усунення недоліків, оскільки журнал судового засідання не підписано секретарем, у вступній та резолютивній частині повторного заочного рішення вказано « рішення іменем України», в повному тексті повторного заочного рішення « заочне рішення іменем України» без зазначення того, що воно є повторним, у вступній та резолютивній частині та повному тексті повторного заочного рішення помилково зазначено» заочне рішення може бути переглянуте…» замість « повторне заочне рішення може бути оскаржене…».

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, заперечень суду не надсилав.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні посилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в повторному заочному рішенні від 20 травня 2016 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Зазначити у вступній та резолютивній та в повному тексті частині повторного заочного рішення замість « рішення іменем України» та» заочне рішення іменем України», «повторне заочне рішення іменем України», замість «заочне рішення може бути переглянуте…» вказати « повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун