Ухвала суду № 59292380, 11.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5977/16-ц

Провадження № 2-з/638/107/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, а також клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку забезпечення позову представник позивача просить, накласти арешт в межах суми позову на квартиру загальною площею: площа 84,1 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м., яка знаходиться а адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4178, та оголосити заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом набуття третіми особами права власності на нерухоме майно при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на доводи цієї заяви, виходячи із пов'язаності заходів по забезпеченню позову із предметом спору, а також відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, та враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає дану заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Тому, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищезазначеного нерухомого майна.

Крім того, в позовній заяві позивач просить, в якості забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції оригінали документів, на підставі яких був вилучений запис з Державного реєстру іпотек щодо реєстрації іпотеки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.133, 137 та ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову, а також клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В порядку забезпечення позову на час розгляду справи за позовом Заворотної накласти арешт в межах суми позову на квартиру загальною площею: площа 84,1 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м., яка знаходиться а адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4178, та оголосити заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом набуття третіми особами права власності на нерухоме майно при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції оригінали документів, на підставі яких був вилучений запис з Державного реєстру іпотек щодо реєстрації іпотеки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг міста Харкова.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня винесення.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: