Ухвала суду № 59291104, 29.07.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.07.2016

Провадження №1-кп/389/254/15

ЄУН 389/3763/15-к

У Х В А Л А

29 липня 2016 року Колегія суддів Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Савельєвої О.В.,

суддів Проценка О.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Солонько К.О.,

за участю: прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, представника потерпілого ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12015120160000562 від 28.03.2015, стосовно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою від 18.07.2016 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_8, докази належного його повідомлення відсутні.

Прокурор вважає, що проведення підготовчого судового засідання неможливе без участі потерпілого ОСОБА_9, тому просив суд відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, оскільки у відповідності до вимог ст.314 КПК України, підготовче засідання відбувається за участю учасників судового провадження, зокрема потерпілих.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 8 серпня 2016 року, оскількижоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, а його захисниквказав на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,оскільки обвинувачений хворіє на тяжку хворобу та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_6, один з яких закон класифікує як особливо тяжкий, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, зокрема можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зникли, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України. У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, на на 12 годину 00 хвилин 19.08.2016.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_6, який утримується в Кіровоградському УВП №14, потерпілих: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_5, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15, представника потерпілого ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - ОСОБА_3

Про розгляд справи повідомити прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_7

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 години 10 хвилин 26 вересня 2016 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області р/р 37312037002505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12015120160000562 від 28.03.2015.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_6: 1) прибувати до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградського УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Савельєва

Судді О.М. Проценко

ОСОБА_1