ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
29.07.2016 Справа № 904/9051/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)
судді: Кузнецова І.Л., Пархоменко Н.В.
розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ,
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. у справі №904/9051/15
за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 ДНІПРО", м. Дніпропетровськ,
до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту, м. Дніпропетровськ,
про визнання умов договору частково виконаним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. провадження по справі № 904/9051/15 було зупинено в звязку з призначенням у справі комплексну судову економічну та будівельно технічну експертизу.
29.07.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання разом з матеріалами справи від експерта Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. В якій експерт просить надати розяснення, щодо доцільності проведення експертного дослідження та виконання висновку судової будівельно-технічної експертизи №3832-16 по матеріалам справи №904/9051/15 за позовом ПП «ОСОБА_1 Дніпро», м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного Департаменту, м. Дніпропетровськ про визнання умов договору частково недійсним.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. п. 11 ч.ч. 5,6 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, повязаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
В звязку з вищенаведеним та вирішенням питань, повязаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення, провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 904/9051/15 поновити.
2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16.08.2016р. об 11:10 зал засідань № 511.. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.
Головуючий суддя І.М. Герасименко
Судді І.Л. Кузнецова
ОСОБА_2
Судове рішення № 59287746, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9051/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: