Ухвала суду № 59287384, 26.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 913/698/16

Провадження №19пн/913/698/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія ТЕХНОМРІЯ, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобовязання здійснити повернення других екземплярів первинних облікових бухгалтерських документів

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 01.06.2015;

від відповідача представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія ТЕХНОМРІЯ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про зобовязання здійснити повернення других екземплярів первинних облікових бухгалтерських документів за переліком: договір № 277/14-2РА від 11.03.2014; специфікацію № 11/2 від 30.01.2014 ( на загальну суму 10893 грн. 60 коп.) до договору № 277/14-2РА від 11.03.2014; специфікацію до договору № 12/14-4 РА від 13.01.2014; специфікацію до договору № 60/14-1РА від 24.01.2014; видаткові накладні: від 23.05.2014 за № ЕКТ00000369, від 04.06.2014 за № ЕКТ00000393, від 13.06.2014 за № ЕКТ00000442, від 25.06.2014 за № ЕКТ00000469, від 03.07.2014 за № ЕКТ0000508, від 24.07.2014 за № ЕКТ0000572, від 24.07.2014 за № ЕКТ0000671, від 01.09.2014 за № ЕКТ0000705, від 18.09.2014 за № ЕКТ0000753, від 19.09.2014 за № ЕКТ0000763, від 19.09.2014 за № ЕКТ0000765, від 19.09.2014 за № ЕКТ0000768, від 08.10.2014 за № ЕКТ0000839, від 20.10.2014 за № ЕКТ0000874, від 20.10.2014 за № ЕКТ0000877, від 20.10.2014 за № ЕКТ0000882, від 20.10.2014 за № ЕКТ0000888, від 03.11.2014 за № ЕКТ0000928, від 03.11.2014 за № ЕКТ0000929, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001027, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001036, від 22.12.2014 за № ЕТ00001030, від 22.12.2014 за № ЕТ00001031, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001033, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001038, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001041, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001044, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001050, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001052.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.06.2016 розгляд справи було відкладено на 29.06.2016.

29.06.2016 позивачем в судовому засіданні надано документи згідно супровідного листа б/н від 29.06.2016, які судом були розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Крім того від позивача надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 29.06.2016, в яких він уточнює позовні вимоги та просить розглядати їх у наступній редакції: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит здійснити повернення дублікатів первинних облікових бухгалтерських документів за переліком: договір № 277/14-2РА від 11.03.2014; специфікацію № 11/2 від 30.01.2014 ( на загальну суму 10893 грн. 60 коп.) до договору № 277/14-2РА від 11.03.2014; специфікацію до договору № 12/14-4 РА від 13.01.2014; специфікацію до договору № 60/14-1РА від 24.01.2014; видаткові накладні: від 23.05.2014 за № ЕКТ00000369, від 04.06.2014 за № ЕКТ00000393, від 13.06.2014 за № ЕКТ00000442, від 25.06.2014 за № ЕКТ00000469, від 03.07.2014 за № ЕКТ0000508, від 24.07.2014 за № ЕКТ0000572, від 24.07.2014 за № ЕКТ0000671, від 01.09.2014 за № ЕКТ0000705, від 18.09.2014 за № ЕКТ0000753, від 19.09.2014 за № ЕКТ0000763, від 19.09.2014 за № ЕКТ0000765, від 19.09.2014 за № ЕКТ0000768, від 08.10.2014 за № ЕКТ0000839, від 20.10.2014 за № ЕКТ0000874, від 20.10.2014 за № ЕКТ0000877, від 20.10.2014 за № ЕКТ0000882, від 20.10.2014 за № ЕКТ0000888, від 03.11.2014 за № ЕКТ0000928, від 03.11.2014 за № ЕКТ0000929, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001027, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001036, від 22.12.2014 за № ЕТ00001030, від 22.12.2014 за № ЕТ00001031, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001033, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001038, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001041, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001044, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001050, від 22.12.2014 за № ЕКТ00001052.

Зазначені пояснення долучені судом до матеріалів справи.

29.06.2016 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію суду) надійшов відзив б/н від 27.06.2016 на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія ТЕХНОМРІЯ у повному обсязі. Зазначив, що станом на 29.06.2016 відповідач повернув на адресу позивача другі екземпляри первинних облікових документів за фактично поставлений товар за договорами поставки №12/14-4РА від 13.01.2014, №60/14-1РА від 24.01.2014, №277/14-2РА від 11.03.2014, у тому числі оригінали договорів поставки №12/14-4РА від 13.01.2014, №60/14-1РА від 24.01.2014, №277/14-2РА від 11.03.2014 та специфікацій до них, а також другі екземпляри видаткових накладених, що підтверджується Експрес - накладними ТОВ "НОВА ПОШТА", доданими до відзиву.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.06.2016 була оголошена перерва до 26.07.2016.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі, крім того надав документи згідно супровідного листа, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Через відділ документального забезпечення (канцелярію суду) від відповідача надійшло клопотання б/н від 22.07.2016 про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.07.2016, у звязку з невідкладним відрядженням представника відповідача до Київського апеляційного господарського суду.

Відносно вказаного клопотання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин, повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення наведених приписів законодавства представником відповідача не надано документального підтвердження щодо неможливості представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит іншою особою за довіреністю.

Таким чином, суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його безпідставним і в задоволенні клопотання відмовляє.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2016 року, о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення та документальне підтвердження змісту отриманих відправлень товарно - транспортними накладними №59000045919440 від 13.02.2014, №59000047532140 від 25.02.2014, експрес-накладними №59000052428757 від 01.04.2014, №59000060451546 від 31.05.2014, №59000095181166 від 12.02.2015, №59000103424408 від 03.04.2015;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів.

5. Зобовязати відповідача:

- надати письмові пояснення та документальне підтвердження того, що особи, зазначені у товарно - транспортних накладних №59000045919440 від 13.02.2014, №59000047532140 від 25.02.2014, експрес-накладних №59000052428757 від 01.04.2014, №59000060451546 від 31.05.2014, №59000095181166 від 12.02.2015, №59000103424408 від 03.04.2015, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит;

- надати письмові пояснення та документальне підтвердження змісту відправлення вищезазначеними товарно - транспортними накладними та експрес- накладними на адресу позивача;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), - оригінали для огляду, належні копії до матеріалів справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу, що господарський суд може залишити позов без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст. 36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на розсуд сторін. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб - порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Т.В. Косенко