Ухвала суду № 59287085, 28.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 923/434/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),суддів:Могил С.К., Черкащенка М.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Компанія ESTRO LTD (ЕСТРО ЛТД) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 рокуу справі№ 923/434/14 господарського суду Херсонської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №2" провизнання недійсним договору та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Компанії ESTRO LTD (ЕСТРО ЛТД) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року у справі №923/434/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тим, у скаржника на даний момент відсутні кошти у гривні.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Слід також врахувати, що положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту клопотання скаржника не вбачається.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору. З урахуванням приписів п. 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана касаційна скарга Компанії ESTRO LTD (ЕСТРО ЛТД) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 15.07.2014 року була винесена постанова Одеського апеляційного господарського суду у даній справі.

Однак, касаційну скаргу скаржник подав до Вищого господарського суду України 08.06.2016 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України на подання касаційної скарги, без мотивованого клопотання про відновлення такого строку.

Відповідно до п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, скарга підлягає поверненню. Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, п.п. 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Компанії ESTRO LTD (ЕСТРО ЛТД) про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року у справі № 923/434/14.

Касаційну скаргу Компанії ESTRO LTD (ЕСТРО ЛТД) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року у справі №923/434/14 повернути без розгляду.

ГоловуючийК. КругліковаСудді:С. Могил М. Черкащенко