Ухвала суду № 59286284, 26.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

26.07.2016

Справа № 910/13462/16

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши

заяву Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»

до Відкритого акціонерного товариства «Есттерра»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Есттерра», у зв’язку з неможливістю останнього погасити безспірну заборгованість у розмірі 67 530 617 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 2 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

В підтвердження наявності безспірної заборгованості боржника, заявником до заяви про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Есттерра» додано копії рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2012 у справі № 34/547-33/120-2012, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сорпо Інвест” та Відкритого акціонерного товариства “Есттерра” на користь Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” прострочену заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Сорпо Інвест” за кредитом в розмірі 107 000 000,00 грн., заборгованість по процентах, нарахованих за період з 24.02.2010 до 07.06.2010 в розмірі 5 859 322 грн. 42 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7 723 054 грн. 79 коп., пеню за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків в сумі 422 914 грн. 66 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, належний Відкритому акціонерному товариству “Есттерра”, ухвали Господарського суду м. Києва від 30.06.2015 у справі № 34/547-33/120-2012 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство “Родовід Банк” на Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія», а також постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2012 ВП № 34602952.

Водночас, доказів того, що заявлені вимоги не забезпечені повністю заставою майна боржника до заяви не додано.

При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 15.07.2014 у справі № 910/19222/13 вказав, що при зверненні з заявою про порушення провадження у справі кредитор, вимоги якого забезпечені заставою повинен надати докази звернення стягнення на заставне майно, що буде відповідати приписам Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умовам договорів застави, або докази того, що реалізація заставного майна не забезпечить задоволення грошових вимог ініціюючого кредитора, і залишок незадоволених грошових вимог буде відповідати приписам ч. 3 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора також додаються докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

В якості доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адресу боржника, заявником додано опис вкладення у цінний лист згідно якого 22.07.2016 на адресу Відкритого акціонерного товариства «Есттерра» було направлено копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками, при цьому переліку додатків в наведеному описі вкладення не зазначено.

Крім того, опис вкладення у цінний лист без відповідного документу, що підтверджує надання поштових послуг, не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї доказів на адресу боржника.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач має направити відповідачеві як копію позовної заяви так і копії документів доданих до неї. При чому, жодних винятків щодо можливості не направлення відповідачеві частини з доданих до позовної заяви документів ст. 56 ГПК України не встановлює.

Відтак, судом встановлено, що заявником не надано належних доказів направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та ч. 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для повернення заяви без розгляду.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи викладені обставини, у суду відсутні правові підстави вважати заяву Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Есттерра» такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва –

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя П.П.Чеберяк