Ухвала суду № 59285444, 28.07.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3746/16-ц

Провадження № 2-п/592/34/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум позов ОСОБА_1задоволений. Так визнано недійсним договір фінансового лізингу №003592 укладений 15.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 236000 грн.( двісті тридцять шість тисяч грн..). Також стягнуті судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що несвоєчасно був повідомлений через посередника про судовий розгляд. З самим рішенням не погодився оскільки воно суперечить доказам з боку відповідача. Також вважав, що рішення не відповідає правовим позиціям вищестоящих судів.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав заяву про розгляд за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача заперечував проти заяви.

Суд, заслухавши учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без задоволення виходячи з наступного.

Так відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Втім з матеріалів справи вбачається, що саме цей представник відповідача не знав про судове засідання не з вини суду а сторонньої особи. Повістки судом направлялися за належною адресою. Відповідач не подав доказів на спростування доводів позивача та встановлених обставин справи. Доводи про неправильність судового рішення спростовується самим судовим рішенням.

Відтак підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Суддя В.Г. Костенко