Рішення № 59284294, 27.11.2012, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
27.11.2012
Номер справи
5006/23/141/2012
Номер документу
59284294
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.12 р. Справа № 5006/23/141/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м. Маріуполь

до відповідача-1: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 617, 58 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м. Маріуполь, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, 1 617, 58 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ПАТ ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ за умовами договору № ДУК-03/12-2-м від 30.12.2011р., укладеного між позивачем та ТОВ Метінвест Холдінг, за залізничною накладною № 45478351 від 23.04.2012р. у напіввагоні № 65690000 дрібязку коксового у кількості 52 400кг;

- здійснення на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці перевірки маси вантажу у вищевказаному вагоні, внаслідок якої була виявлена нестача вантажу у кількості 2 750кг;

- засвідчення вищевказаної обставини в комерційному акті БН 699617/90 від 25.04.2012р.;

- недоведеність залізницею відсутності її вини у незбереженні вантажу під час його перевезення;

- рахунок № 738 від 23.04.2012р. відправника вантажу;

- ст.ст.175, 193, 224, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 526, 527, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.110 Статуту залізниць України.

ДП Донецька залізниця позовні вимоги не визнало з огляду на те, що відправник вантажу не визначив придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні відповідно до ст.31Статуту залізниць України і не заклав щілини.

ПАТ ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод вимоги позивача не визнав, оскільки конструктивні зазори є прихованими технічними несправностями вагону, які повинна усувати залізниця, і нести відповідальність за нестачу повинна саме залізниця.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд встановив:

23.04.2012р. публічне акціонерне товариство ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод (вантажовідправник) зі станції Правда Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило на адресу ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча за залізничною накладною № 45478351 у напіввагоні № 65690000 вантаж дрібязок коксовий у кількості 52 400кг (фракція від 0мм до 10мм, вантаж марковано вапном).

На станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на підставі ст.52 Статуту залізниць України залізниця в доповнення до акту загальної форми № 1-054 від 24.04.2012р. на 150-тонних електронних вагах здійснила контрольну перевірку маси вантажу, завантаженого у вагон № 65690000, і встановила недостачу вантажу у вищевказаному вагоні в кількості 2 750кг. Дана обставина була засвідчена комерційним актом БН 699617/90 від 25.04.2012р., в якому зазначено наступне: навантаження на рівні бортів; поверхня вантажу маркована вапном; над 5-6 люками з правої сторони вагону по ходу поїзда мається поглиблення розміром 2 000мм х 800мм х 700мм; течі вантажу на станції Маріуполь-Сортувальний немає; на хребтових балках видно сліди просипання вантажу; над 5-6 люками маються конструктивні зазори до 10мм, які не усунені відправником; вагон прибув в технічному відношенні справний; при переважуванні виявилось: брутто - 70 350кг, тара з бруса - 20 700кг, нетто - 49 650кг, що менше документу на 2 750кг.

Відповідно до ст.23 вищевказаного Закону перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від них причин.

У напіввагоні № 65690000 був звантажений вантаж дрібної фракції, що відповідає приписам п.4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу (далі - Правила). Представники залізниці та позивача визначили, що вагон був технічно справний, про що зазначено в комерційному акті БН 699617/90 від 25.04.2012р. та акті про технічний стан вагону № 18 від 24.04.2012р. Відправник при завантаженні вантажу у вагон не пересвідчився, що перевезення в даному вагоні не призведе до втрати вантажу, не вжив додаткових заходів щодо ущільнення конструктивних зазорів. Тобто, відправник не виконав вимог, викладених у п.5 Правил. Факт просипання вантажу під час перевезення через конструктивні зазори зафіксований в комерційному акті - на хребтових балках видно сліди просипання вантажу. Таким чином, суд дійшов висновку, що нестача вантажу мала місце у звязку з недотриманням вантажовідправником норм Правил, що і призвело до виникнення нестачі вантажу.

У звязку з викладеним суд стягує збитки саме з відповідача-2 (публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод), а в задоволенні позовних вимог щодо відповідача-1 (державного підприємства Донецька залізниця) відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.23 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст. 110, 113-115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод (м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1, р/р 26005020004528 у філії ПАТ УніКредитБанк м. Київ, МФО 300744, ЄДРПОУ 05393085) на користь публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р 26002962487612 ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) - 1 617 грн. 58 коп. збитків та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні вимог позивача щодо другого відповідача відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 27.11.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2012р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59284294 ?

Документ № 59284294 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59284294 ?

Дата ухвалення - 27.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 59284294 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59284294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59284294, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 59284294, Господарський суд Донецької області було прийнято 27.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 59284294 відноситься до справи № 5006/23/141/2012

Це рішення відноситься до справи № 5006/23/141/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59284292
Наступний документ : 59284296