Рішення № 5928201, 13.05.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа N 2-2768-08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі :судді -Харченко О.П. при секретарі: Тулаіновій О.С.

за участю :представника позивача за довіреністю: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за позовною заявою Кредитної спілки „Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 20.02.08 року з позовом у суд,у якому вказав, що 20 листопада 2007 р. між кредитною спілкою „Схід" та ОСОБА_2Б був укладений договір кредитної лінії № 347-07, згідно з яким він отримав в КС „Схід" кредит в сумі 5000,00 грн. та зобов"язався щомісячно до 20 числа сплачувати проценти за користування кредитом, а основну суму кредиту повернути до 20.05.09 р.20 листопада 2007 р. між позивачем та ОСОБА_3С було укладено договір поруки № 347-07, згідно з яким він взяв на себе обов"язок солідарно відповідати за борговими забов"язаннями ОСОБА_2.За весь термін користування кредитом ОСОБА_2Б не було внесено жодного платежу.Згідно п. 3.1. Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобов"язання згідно договору кредитної лінії.Згідно п.4.2 договору кредитної лінії у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту обо процентів на строк понад 30 днів позивач має право розірвати цей договір нарахувавши при цьому додатково штрафні санкції з розрахунку 0,5% від заборгованості по кредиту за кожен просрочений день та стягнути всю суму у примусовому порядку. Договір кредитної лінії був розірваний у примусовому порядку. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму основного боргу-5000,00 грн, плату за користування кредитом-682 грн.50 коп., штрафні санкції-1733 грн.16 коп. та судові витрати, що включають у себе судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, що у загальній сумі складає 104грн.16 коп..

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягала та суду пояснила, що дійсно між КС „Схід" та ОСОБА_2Б був укладений договір кредитної лінії, знідно з яким він отримав в КС „Схід" кредит в сумі 5000,00 грн. та зобов"язався щомісячно до 20 числа сплачувати проценти за користування кредитом, а основну суму кредиту повернути до 20.05.09 p.. 20 листопада 2007 р. між позивачем та ОСОБА_3С було укладено договір поруки № 347-07, згідно з яким він взяв на себе обов"язок солідарно відповідати за борговими забов"язаннями ОСОБА_2 За весь термін користування кредитом ОСОБА_2Б не було внесено жодного платежу.

Відповідачі неодноразово сповіщалася судом за місцем їх проживання, однак у судові засідання не з'являлись, суд про причини неявки не повідомляли. Суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з'явились , у порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів .Представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача ,вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

Як вбачається з договору кредитної лінії за № 347-07 від 20 листопада 2007 р. ОСОБА_2Б отримав в КС „Схід" кредит в сумі 5000,00 грн. та зобов"ячався щомісячно до 20 числа спачувати проценти за користування кредитом, а основну суму кредиту повернути до 20.05.09 р.(а.с.7,8)

Сума боргу та по відсотковим платежам підтверджується наданим суду розрахунком, (а.с.8) .

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв"язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов"язання частково або у повному обсязі .Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Ст.554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договром поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Факт поручительства та солідарної відповідальності поручителя з боржником засвідчується договором поруки за № 347-07 від 20 листопада 2007 p., який був складений між позивачем та ОСОБА_3С, згідно з яким він взяв на себе обов"язок солідарно відповідати за борговими забов"язаннями ОСОБА_2

Згідно п.4.2 договору кредитної лінії у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту обо процентів на строк понад 30 днів позивач має право розірвати цей договір нарахувавши при цьому додатково штрафні санкції з розрахунку 0,5% від заборгованості по кредиту за кожен просрочений день та стягнути всю суму у примусовому порядку (а.с. 7)

Договір кредитної лінії був розірваний у примусовому порядку (а.с.11)

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 104 9 ЦК України встановлений обов"язок позичальника повернути позикодавцю позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості , що були йому передані позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на своїх вимогах.

Заперечень проти позовних вимог щодо боргових зобов"язань по суті справи на день слухання справи до суду не надійшло.

За таких обставин суд приходить до висновку ,що позовні вимоги по заборгованості повністю обгрунтовані та їх належить задовольнити.

Витрати по сплаті судового збору та збору за інформаційно-технічне забезпечення також підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11, 208,212,213-215,224-229 ЦПК України, ст.ст.526,527,553,554, 1048,1049,1054 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС „Схід" п\р 26506010107970 у ВАТ КБ „ Південкомбанк" м. Донецьк, МФО 335946, ЄДРПОУ 25607298 заборгованність у загальній сумі 7415 грн. 66 коп., що включає у себе суму основного боргу-5000,00 грн, плату за користування кредиту-682грн.50коп. штрафні санкції-1733грн.16 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС „Схід" п\р 26506010107970 у ВАТ КБ „ Південкомбанк" м. Донецьк, МФО 335946, ЄДРПОУ 25607298 витрати по сплаті судового збору у розмірі 74 грн.16 коп. та витрати з інфармаційно - технічного забезпечення в сумі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті суддею