Рішення № 5928054, 17.10.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5294/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ткачової СМ., при секретарі Аксеніної В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Кредо» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги й суду пояснив, що 01.04.2006 року між позивачем і відповідачкою був укладений кредитний договір № 0884, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 2050 грн. строком на 12 місяців з 01.04.2006 року по 01.04.2007 року зі сплатою 36% річних від тілу кредиту рівними долями за користування кредитними коштами. Відповідно до п.6.2.1. Договору позивальник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов даного Договору щомісячно до 1 числа кожного місяця. Відповідно до п.6.2.2. при порушенні строків повернення кредиту і відсотків за кредит більш ніж на 2 календарних дні позичальник повинен сплачувати кредитору на залишок суми боргу за кредитом та несплачені відсотки, підвищену відсоткову ставку у розмірі 180% річних (за кожний календарний день прострочки) до моменту повного погашення простроченої заборгованості за відповідний період. Однак, відповідачка свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість: борг за кредитом - 1156, 17 грн., сума нарахованих відсотків - 492 грн., сума неустойки - 1968 грн., відсотки за користування безпідставно набутим майном - 236, 56 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 3852, 73 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про день слухання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має права вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач КС „Кредо" надав грошові кошти в сумі 2050 грн. відповідачці ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору №0884 від 01.04.2006 року за видатковим касовим ордером №РКО-002384 від 01.04.2006 року.

В порушення умов договору відповідачка допустила прострочення платежу, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість за кредитом - 1156, 17 грн., сумою нарахованих відсотків - 492 грн., сумою неустойки - 1968 грн., відсотками за користування безпідставно набутим майном - 236, 56 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що кредитний договір між позивачем і відповідачкою слід розірвати та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 3852, 73 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 1046-1052 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної Спілки "Кредо" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір №0884 від 01.04.2006 року, укладений між Кредитною Спілкою "Кредо" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки "Кредо" (84301, м. Краматорськ, вул.19-го Партз'їзду, 31, код ЄДРПОУ 32934917, р/р 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ в м.Донецьку, МФО 335537) заборгованість за кредитом - 1156, 17 грн., суму нарахованих відсотків - 492 грн., суму неустойки - 1968 грн., відсотки за користування безпідставно набутим майном - 236, 56 грн., судові витрати в сумі 81 грн., а всього на загальну суму 3933 (три тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.