Ухвала суду № 59278995, 25.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги закрито.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також сплатити судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року апелянт ОСОБА_2 отримала 08 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.110)

Проте, станом на 25 липня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалу суду від 24 березня 2016 року не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Справа № 753/8359/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/6114/2016Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Враховуючи те, що ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року не усунула, апеляційну скаргу в новій редакції не надала, клопотання про поновлення строку не подала, причини пропуску строку не зазначила, судовий збір не сплатила, у зв'язку з чим, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: