Ухвала суду № 59278771, 27.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа №18/2186/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

відповідачів не зявилися

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автомазсервіс, м. Київ (вх. 532П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2013р. по справі №18/2186/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, в особі Відділення Київської регіональної дирекції ПАТ ВТБ БАНК, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Тех-Комплект, м. Кременчук, Полтавська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Автомазсервіс, м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство РС-Центр, м. Кременчук

про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.01.2013р. (суддя Киричук О.А.) позов задоволено; звернуто стягнення на нерухомість будівлі та споруди, котельня, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 64 А (що складається з: - адміністративно-інженерний корпус; корпус № 2; південний прольот до ливарної лабораторії; південний прольот; південний прольот ливарна лабораторія; побутовий корпус, літ. А, а, аг; - корпус № 3 (цех ТМП), літ. Б.; - гараж цегляний, літ З; - склад комплектуючих одноповерховий, літ. Г,г; - корпус № 1 (матеріальний склад), літ. Д; - корпус № 5 (склад готової продукції), літ. Ж,ж; - блок-кімнати - стоянка для автомобілів, літ. Л, л, ля; - склад-ангар, літ. М;- склад цементу, літ. В; - огорожа № 1; - естакада, літ. І; - будівля котельні, літ. Н), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Авто-Тех-Комплект (код ЄДРПОУ 37411167, 39600 Полтавська обл., м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 1-А) та Товариству з обмеженою відповідальністю Автомазсервіс (код ЄДРПОУ 35436420, 04073 м. Київ, пров. Балтійський, 20) - шляхом набуття у власність Публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК (м. Київ, вул. Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд 8/26, код 1459319) зазначеної нерухомості (заставна вартість предмету іпотеки 17 951779 грн.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Тех-Комплект на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК 32190,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автомазсервіс на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК 32190,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2-й відповідач, ТОВ Автомазсервіс, не погодившись з рішенням господарського суду Полтавської області від 23.01.2013р. у справі №18/2186/12 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення Київської регіональної дирекції ПАТ ВТБ БАНК у задоволені позову відмовити повністю.

В судове засідання представник скаржника не зявився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив.

1-й відповідач, ТОВ Авто-Тех-Комплект, та третя особа, ПП РС-Центр, в судове засідання також не зявились, відзивів на апеляційну скаргу не надали та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Позивач, ПАТ ВТБ БАНК, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що висновки суду відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, справу розглянуто при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, тому рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2013р. у справі №18/2186/12 є законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, натомість, апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, позивач просить залишити вказане рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з неявкою відповідачів, третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів, тому, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу надати суду не пізніше трьох днів до судового засідання обґрунтовані письмові пояснення та докази з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні, в тому числі, докази на підтвердження проведення оцінки вартості спірного майна, копії процесуальних документів у справі про банкрутство, докази наявності заборгованості станом на дату прийняття оскаржуваного рішення та розгляду апеляційної скарги, ін.

3. Відповідачам та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку представників.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.