Рішення № 59278068, 27.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2016 р.

Справа № 916/2498/15

За позовом: Фірми „Давос” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 23 "А", кв. 9)

до відповідача: ALEX GRAIN LLP (Suite B, 29 Harley Street London W1G 9QR, England)

про стягнення заборгованості у розмірі 13 104 802,13 грн., з якої 12 847 846,13 грн. – основна сума боргу, 256 956,00 грн. – пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Фірма „Давос” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до ALEX GRAIN LLP (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 11 328 235,43 грн., з якої: 11 106 113,17 грн. – основна сума боргу, 222 122,26 грн. – пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 23.12.2015, та зупинено провадження у справі до 23.12.2015 у зв’язку із зверненням до компетентного іноземного суду – The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section Room E16 Royal Courts of Justice Strand London WC2A 2LL, щодо вручення документів по даній справі ALEX GRAIN LLP (Suite B, 29 Harley Street London W1G 9QR, England).

Ухвалою суду від 23.12.2015 поновлено провадження у справі № 916/2498/15 та призначено її до розгляду на 23.12.2015.

Ухвалою суду від 23.12.2015 відкладено розгляд справи на 27.07.2016 та зупинено провадження у справі № 916/2498/15 до 27.07.2016.

Ухвалою суду від 27.07.2016 поновлено провадження у справі № 916/2498/15.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 25.03.2016 № 12646/16 (а.с. 30).

На адресу господарського суду Одеської області 27.07.2016 надійшло від Позивача доповнення до позовної заяви, яке фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій він остаточно просить суд стягнути з Відповідача 12 847 846,13 грн. – суму основного боргу, 256 956,00 грн. – пені. Судом прийнято вказане доповнення до позовної заяви до розгляду.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 525, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, статті 7, 20, 173, 174, 218, 224, 230, 265 Господарського кодексу України, статтю 76 Закону України „Про міжнародне приватне право”, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов’язання, щодо оплати поставленого товару.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання. Надав відзив від 25.07.2016 на позовну заяву в якому визнав позов у повному обсязі /а.с. 36/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в:

25.02.2015 між Позивачем та Відповідачем укладено Контракт № DAV-AG-150225-B fob (далі – Контракт від 25.02.2015) /а.с. 14-16/.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 5.2, 12.3 Контракту від 25.02.2015 продавець (Позивач) продав, а покупець (Відповідач) купив товар: ячмінь українського походження врожаю 2014 року для промислової переробки, насипом. Кількість товару складає 3,000 т. В опціоні покупця. Товар поставляється насипом. Ціна товару складає 165 000 доларів США за одну метричну тону на умовах FOB Портопункт Кілія (застосовується інкотермс 2000). Загальна вартість товару складає 495 000,00 доларів США +/- 10 %. Оплата за товар в розмірі 100 % буде здійснена в продовж 3 банківських днів після навантаження судна та надання продавцем оригіналів документів перелічених у пункті 5.3. Якщо сторони не дійдуть згоди, то спір підлягає розгляду в Господарському суді Одеської області.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частинами першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов Контракту від 25.02.2015 Позивачем було здійснено поставку товару, що підтверджується вантажною митною декларацією, а саме:

ЕК10ДР № 500071304/2015/000024 на суму 517 796,2400 доларів США кількістю 3138159 кг. (а.с. 9-10), з повідомленням про фактичне вивезення від 04.03.2015 (а.с. 11).

Позивачем виставлено Відповідачу інвойс від 09.03.2015 № 1 на загальну суму 517 796,24 доларів США.

Докази оплати Відповідачем за поставлений товар в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, між Позивачем та Відповідачем складено, підписано та скріплено печатками Акт звірки взаєморозрахунків, зі змісту якого випливає, що заборгованість Відповідача станом на 25.07.2016 складає 517 796,24 доларів США (12 847 846,13 грн. курс НБУ станом на 25.07.2016).

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.3 Контракту від 25.02.2015 встановлено, за прострочення оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасного оплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше 2 % вартості неоплаченого товару.

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Контактом від 25.02.2015, становить суму у розмірі 256 956,92 грн. (12 847 846,13 Х 2 % = 256 956,92).

Проте, оскільки Позивачем заявлена позовна вимога про стягнення суми пені у розмірі 256 956,00 грн. задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 12 847 846,13 грн. та 256 956,00 грн. – пені.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими витрати по сплаті судового збору при задоволенні позову покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28 липня 2016 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 629, частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 35, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ALEX GRAIN LLP (Suite B, 29 Harley Street London W1G 9QR, England) на користь Фірми „Давос” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 23 "А", кв. 9, код ЄДРПОУ 22471496) заборгованість у розмірі 12 847 846,13 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок шість гривень 13 коп.) суму основного боргу, 256 956,00 грн. (двісті п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість гривень 00 коп.) - пені.

3. Стягнути з ALEX GRAIN LLP (Suite B, 29 Harley Street London W1G 9QR, England) на користь Фірми „Давос” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 23 "А", кв. 9, код ЄДРПОУ 22471496) витрати на сплату судового збору у розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов