Ухвала суду № 59278013, 28.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2016 р. Справа№ 914/1483/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець,

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТКО Комфорт-Сервіс,

м.Трускавець,

про: стягнення 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

Суддя Запотічняк О.Д.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТКО Комфорт-Сервіс про стягнення 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд стягнути з відповідача 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона згідно умов договору оренди від 31.08.2015р. №29 орендує нежитлове приміщення пл.37,0 кв.м., яке розташоване на цокольному поверсі девятиповерхового цегляного будинку за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Стебницька,70. Приміщення використовується для розміщення в ньому торговельного обєкту магазину «Українська книгарня». 15.10.2015р. при відкритті магазину було виявлено що приміщення затоплено гарячою водою внаслідок прориву труби в підвальному приміщенні. У звязку із затопленням було пошкоджено як саме приміщення так і товар позивача який в ньому знаходився. Зокрема згідно акту складеного комісією до якої входили представники сторін, представники міської влади та громадські діячі вартість затопленої книжкової продукції, яка не підлягає реалізації та поверненню постачальникам становить 13 783,00 грн.

Так як ТзОВ «ТКО Комфорт-сервіс» забезпечує надання послуг з утримання будинку №70 по вул. Стебницькій у м.Трускавець, позивач вважає, що саме ТзОВ «ТКО Комфорт-сервіс» повинно відшкодовувати йому шкоду заподіяну внаслідок затоплення.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги звертає увагу на те, що 22.08.2013р. між Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради та ТзОВ «ТКО « Комфорт-Сервіс» укладено договір про надання послуг управління будинком №70 по вул. Стебницькій у м.Трускавці. Жодних договорів безпосередньо між позивачем та відповідачем щодо надання житлово-комунальних послуг не укладалось. Також представник зазначає, що в силу норм чинного законодавства за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньо будинкові мережі, відповідальними є підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі. Оскільки балансоутримувачем будинку №70 по вул. Стебницькій у м.Трускавці, в якому знаходяться орендовані позивачем приміщення, є КП «Трускавецьжитло», а відтак саме воно повинно нести відповідальність за заподіяну позивачу шкоду.

Також позивач вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід витребувати договір про надання послуг з утримання будинку №70 по вул. Стебницькій у м.Трускавець укладений між відповідачем та Відділом культури Трускавецької міської ради, який виступає орендодавцем по договору оренди №29. Оскільки відповідач заперечує факт існування такого договору, позивач зазначає, що самостійно отримає його у Відділу освіти та надасть для огляду в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи особливість спірних правовідносин, позицію сторін щодо предмету спору, зважаючи на обмеженість процесуальних строків відповідно до статті 69 ГПК України, для надання можливості сторонам реалізувати право на подання доказів в обґрунтування позовних вимог та заперечень, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №914/1483/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1483/16 у складі трьох суддів.

Суддя Запотічняк О.Д.