Ухвала суду № 59277990, 28.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 липня 2016 рокуСправа № 915/630/16

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1, 03146, АДРЕСА_1

До 1-го відповідача: Споживчого товариства Діамед, 54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький 18, офіс 203

До 2-го відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_2 , 03170, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_3, 03148, АДРЕСА_3

про: - визнання недійсним членства;

- зобов'язання виключити з ЄДР із складу членів шляхом внесення змін.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвали від 26 липня 2016 року у справі № 915/630/16 Господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвище імя та по-батькові повноважного представника 1-го відповідача - який був присутній в судовому засіданні 26.07.2016, а також номер та дата довіреності представника 1-го відповідача, а саме замість ОСОБА_4 - довіреність № КГН-ПНХ/20/12/13 від 20.12.2013, було зазначено ОСОБА_5 дов. № б/н від 08.01.2014

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи, що при друкуванні ухвали від 26 липня 2016 року у справі № 915/630/16 господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвище імя та по-батькові повноважного представника 1-го відповідача - який був присутній в судовому засіданні 26.07.2016, а також номер та дата довіреності представника 1-го відповідача, а саме замість ОСОБА_4 - довіреність № КГН-ПНХ/20/12/13 від 20.12.2013, було зазначено ОСОБА_5 дов. № б/н від 08.01.2014, то суд за своєю ініціативою вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали від 26 липня 2016 року у справі № 915/630/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Не зачіпаючи суті ухвали внести виправлення у вступну частину ухвали

від 26 липня 2016 року у справі № 915/630/16, а саме вважати вірним прізвище імя та по-батькові повноважного представника 1-го відповідача - який був присутній в судовому засіданні 26.07.2016, а також номер та дата довіреності представника 1-го відповідача - ОСОБА_4 - довіреність № КГН-ПНХ/20/12/13 від 20.12.2013, замість - ОСОБА_5 дов. № б/н від 08.01.2014

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О. Семенчук