Ухвала суду № 59277831, 21.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.07.2016Справа № 910/25493/15Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25493/15

за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок, і публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк, США,

про визнання недійсним зарахування вимог,

за участю Прокуратури мста Києва, м. Київ,

за участю представників:

прокуратури - Чумаченко А.А. (посвідчення від 01.09.2015 № 035414);

позивача - Дяченко В.С. (довіреність від 25.05.2016 № 2318/15/2);

відповідача-1 - Свідло Є.В. (довіреність від 16.11.2015 № б/н); Дудяк Р.А. (довіреність від 24.12.2015 № б/н);

відповідача-2 - Мостепанюк В.І. (довіреність від 05.05.2016 № б/н);

третьої особи - не з'явилися;

Фонду - Костюков Д.І.

вільні слухачі: ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_1); ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_2); ОСОБА_9 (паспорт серія НОМЕР_3),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/25493/15 за позовом Державної іпотечної установи (далі - Установа) до товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (далі - ТОВ "Яблуневий дар"), публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Банк) про визнання недійсним зарахування вимог, здійсненого на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015 № 1, а саме вимог Банку до товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" за договором мультивалютної кредитної лінії від 19.07.2012 № НКЛ-2005469/2 (далі - Договір), та вимог ТОВ "Яблуневий дар" до Банку за такими безвідкличними резервними акредитивами № LC/SB/016/042014; №/IM/12/112013 та № LC/IM/14/122013.

15.07.2016 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Банку.

20.07.2016 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішення від 15.06.2016 № 910/6052/16 за позовом Банку до Установи про визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні 21.07.2016 суд відклав розгляд клопотання про залучення Фонду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Банку у наступне судове засідання; поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження до розгляду справи № 910/6052/16; представники прокуратури і позивача підтримали зупинення; представник відповідача-1 заперечив; представник відповідача-2 залишив вирішення питання на розсуд суду

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між сторонами існує спір про визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського суду міста Києва (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що у апеляційному провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/6052/16 за позовом Банку до Установи про визнання недійсними договору застави майнових прав від 04.09.2014 № Д1.1/2014 та договору відступлення права вимоги від 04.09.2014 № б/н, які пов'язані з предметом даного господарського спору. Слід зазначити, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 № 910/6052/16 про відмову у задоволенні позову не набрало законної сили.

Разом з тим, визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог є спірним і необхідним є прийняття остаточного рішення з приводу визнання договорів недійсними.

Враховуючи, що дана справа безпосередньо пов'язана зі справою № 910/6052/16, яка перебуває у апеляційному провадженні Київського апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення провадження, до вирішення судом вказаної справи.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/25493/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи 910/6052/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державної іпотечної установи про визнання договорів недійсними Київським апеляційнийним господарським судом.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про закінчення апеляційного провадження по зазначеній справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук