Ухвала суду № 59277811, 25.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 913/65/15

Провадження № 17/913/65/15

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит б/н від 30.06.2016 на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРПРОММЕХАНІКА, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 835143 грн. 31 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 30.12.2015 № СА66/15;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

30.06.2016 на адресу господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит надійшла скарга б/н від 30.06.2016 на постанову управління юстиції, в якій відповідач просить суд:

1. Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 31.03.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 49063121, якою накладено арешт на банківський рахунок боржника № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ".

2. Зобовязати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ ПУМБ про зняття арешту з коштів боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_1, який використовується відповідачем для виплати заробітної плати робітникам підприємства, а також з якого здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету.

Від відповідача до початку розгляду скарги по суті надійшла заява від 25.07.2016 про зміну вимог за скаргою, в якій він просить визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 03.06.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 49063121, якою накладено арешт на грошові кошти в розмірі 851846 грн. 18 коп., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ" у межах наказу у справі № 913/65/15 про стягнення з ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» на користь ТОВ «Укрпроммеханіка» боргу в сумі 688128 грн. 84 коп.. пені в сумі 81783 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 6051 грн. 76 коп., інфляційних втрат в сумі 59179 грн. 08 коп., судового збору в сумі 16702 грн. 54 коп. Від решти вимог за скаргою ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» відмовляється.

Абзацом 2 пп.9.9 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до абз.1 п.п.3.12 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Розглянувши подану боржником заяву про зміну вимог за скаргою, суд приймає її у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги здійснюється з її урахуванням.

Позивач та орган виконання судового рішення правом на участь свої представників в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача вимоги за скаргою підтримав з урахуванням заяви про зміну вимог за скаргою, проте витребувані судом документи в обґрунтування доводів не надав.

Крім того, представником відповідача подано клопотання від 25.07.2016 б/н про продовження строку вирішення скарги на 15 днів у звязку із необхідністю надати витребувані судом документи.

Вказане клопотання судом задоволено відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Сєвєродонецький міський ВДВС вимог ухвали суду в частині надання обґрунтованого відзиву щодо визнання недійсною постанови відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 03.06.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 49063121, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ", з документальним підтвердженням не надав.

Враховуючи неподання відповідачем у справі та органом Державної виконавчої служби витребуваних доказів, вирішити скаргу по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у звязку з чим її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів до 15.09.2016.

2. Розгляд скарги відкласти на 30 серпня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, б.5, в каб. № 209 /суддя Голенко І.П./.

4. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на скаргу з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, викладених у них доводах.

5. Зобовязати відповідача надати у строк до 24.08.2016:

- заперечення на пояснення позивача та відзив ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- документальне підтвердження про наявність грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ "ПУМБ", станом на 03.06.2016;

- документальне підтвердження про наявність та розмір суми на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ" грошових коштів для виплати заробітної платні станом на 03.06.2016;

- виписку з банківського рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ "ПУМБ", за період з 03.06.2015 по 03.06.2016;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо цільового призначення (саме для виплати заробітної плати) рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ "ПУМБ";

- пояснення і документальне підтвердження щодо обізнаності державного виконавця про рахунок, з якого здійснюється виплата заробітної плати;

- детальну довідку про формування сальдо заборгованості з виплати заробітної плати на підприємстві (вказати період, суми); окремо зазначити суми заробітної плати нарахованої працівникам для виплати в травні 2016 року, а також загальну суму заборгованості із виплати заробітної плати наявну станом на час прийняття оскаржуваної постанови про арешт коштів від 03.06.2016 та наявну на час розгляду скарги (довідку подати в оригіналі, за підписом керівника підприємства, який скріплений печаткою підприємства);

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за перший та другий квартали 2016 року (звітність за формою № 1ДФ з відміткою відповідного органу Державної фіскальної служби про їх прийняття), а також останній баланс та звіт із праці форми 1ПВ.

6. Зобовязати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати у строк до 24.08.2016:

- відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у тому числі щодо порядку направлення постанови чи повідомлення банківським установам.

7. Направити копію ухвали до Міністерства юстиції України для відома та сприяння у виконанні вимог суду Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

8. Повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) надати у строк до 24.08.2016:

- відомості про те, чи є рахунок № НОМЕР_1 рахунком зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, пояснення з документальним підтвердження про те, чи використовується вказаний рахунок виключно для виплати заробітної плати;

- документальне підтвердження про наявність грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ "ПУМБ", станом на 03.06.2016;

- пояснення з документальним підтвердженням про те, яка сума грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати, містилася на цьому рахунку станом на 03.06.2016.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

СуддяІ.П. Голенко

Надр. прим.

1 до справи

2 позивачу за адресою 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18/512, рекомендованим листом з повідомленням

3 відповідачу за адресою 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, 24 "А"

4 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. 8-го березня, 1, рекомендованим листом з повідомленням

5 - Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, провулок Рильський, 10) рекомендованим листом з повідомленням

6 - ПАТ "ПУМБ" рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4