Ухвала суду № 59277757, 28.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Справа № 911/3491/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 25.07.2016р. № 25-10/07 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу у справі № 911/3491/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с. Мархалівка Васильківського району,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське», с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області,

про стягнення 71 999,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 13.10.2015р., позов ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено частково та стягнуто солідарно з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ТОВ «Лиманське» 1 000, 00 грн. штрафу; стягнуто з ТОВ «Лиманське» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 5 428,20 грн. заборгованості, 49 441,40 грн. штрафу, 680,40 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 1 379,68 грн. пені, 1 190,18 грн. інфляційних втрат, 205,09 грн. 3 % річних, 12 466,08 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 913,50 грн. судового збору, 5899,34 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» 913,50 грн. судового збору, 83,34 коп. витрат на послуги адвоката.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 13.10.2015р., видано накази від 10.11.2015р. № 911/3491/15 про примусове виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р., рішення господарського суду Київської області від 13.10.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.06.2016р. рішення господарського суду Київської області від 13.10.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. у справі № 911/3491/15 в частині стягнення з ТОВ «Лиманське» 1 190,18 грн. інфляційних втрат, 205,09 грн. 3 % річних скасовано та постановлено в цій частині та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Змінено рішення господарського суду Київської області від 13.10.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р., а саме зменшено суму штрафу з 49 441,40 грн. до 4 044,12 грн. та пені з 1 379,68 грн. до 137,97 грн.

Рішення господарського суду Київської області від 13.10.2015р. в частині стягнення з ТОВ «Лиманське» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» судового збору за подання позовної заяви змінено, а саме зменшено суму судового збору з 913,50 грн. до 895,22 грн. з кожного та змінено рішення господарського суду Київської області від 13.10.2015р. в частині стягнення з ТОВ «Лиманське» витрат на послуги адвоката, а саме зменшено з 5 899,34 грн. до 5 796,47 грн.

Стягнуто з ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» 84,04 грн. за подання апеляційної та касаційної скарг.

В решті рішення господарського суду Київської області від 13.10.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. у справі № 911/3491/15 залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду від 22.06.2016р., яка набрала законної сили 22.06.2016р., видано наказ від 08.07.2016р. № 911/3491/15.

25.07.2016р. позивач (стягувач) ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду із клопотанням від 25.07.2016р. № 25-10/07 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу, в якому просить суд:

1) припинити стягнення за наказом господарського суду Київської області від 10.11.2015р. у справі № 911/3491/15, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 13.10.2015р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. на загальну суму 77 603,87 грн.;

2) на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 13.10.2015р. у справі № 911/3491/15 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. у справі № 911/3491/15 із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2016р. у справі № 911/3491/15, видати новий наказ про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» (код ЄДРПОУ 25330750) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (код ЄДРПОУ 38039872) 5 428,20 грн. заборгованості, 680,40 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 12 466,08 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, оскільки в цій частині дані вимоги залишені без змін.

Відповідно до положень частини другої ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В порушення зазначених вимог заявником не подано доказів направлення копії вказаного клопотання від 25.07.2016р. № 25-10/07 відповідачам – ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ТОВ «Лиманське», що у відповідності до вищенаведених норм є підставою для повернення клопотання без розгляду.

Додатково суд зветрає увагу на те, що заявник не просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, а просить припинити стягнення за наказом, що не відповідає ст. 117 ГПК України. Крім того, заявником не подано жодних доказіва того, на якій стадії знаходиться виконання наказу від 10.11.2015р.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 25.07.2016р. № 25-10/07 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та видачу нового наказу повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Конюх