Судовий наказ № 59277233, 19.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

19.01.2016р. Справа № 905/6750/13

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали заяви № 3971 від 24.11.2015р. Приватного акціонерного товариства “Львівский локомотиворемонтний завод”, м. Львів, про видачу дублікату судового наказу по справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод”, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2013р. по справі №905/6750/13 стягнуто з державного підприємства “Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 в “Укрексімбанку” м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь приватного акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод” (м. Львів, вул. Залізнична, 1А, р/р 26008000000555 в ПАТ “Всеукраїнський” банк розвитку”, МФО 380719, ЄДРПОУ 00740599) – 18 567 грн. 12 коп. боргу та 1 597 грн. 24 коп. витрат на сплату судового збору. Припинено провадження у справі щодо вимог про стягнення 1 432 грн. 88 коп. боргу.

20.12.2013р. господарським судом Донецької області був виданий наказ про примусове виконання рішення від 03.12.2013р. по справі №905/6750/13.

03.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява № 3971 від 24.11.2015р. Приватного акціонерного товариства “Львівский локомотиворемонтний завод”, м. Львів, про видачу дублікату судового наказу по справі №905/6750/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/358 від 03.12.15р. відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/6750/13.

За результатами автоматичного розподілу справ від 03.12.2015 року, справу №905/6750/13 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За змістом ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У разі пропущення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання стягував повинен на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Приватне акціонерне товариство “Львівський локомотиворемонтний завод” 30.10.2014 року направило до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька заяву про прийняття до примусового виконання судового наказу № 905/6750/13 від 20.12.2013р. у зв’язку з чим вважає строк для пред’явлення наказу до виконання перерваним.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявником суду представлено у копіях: заяву від 30.10.2014р. №2909 про прийняття до примусового виконання судового наказу № 905/6750/13 від 20.12.2013р.; запит від 18.06.2015р. №1497 про хід виконання виконавчого провадження; запит від 18.06.2015р. №1496 про хід виконання виконавчого провадження; лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної виконавчої служби від 21.07.2015р. №2-4-619. Крім того, заявником надана довідка Приватного акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод” від 18.12.2015р. №3532 про втрату судового наказу № 905/6750/13 від 20.12.2013р.

Дослідивши обставини викладені у заяві та додані до неї матеріали, суд встановив, що заявником не надано належних доказів у підтвердження направлення відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька судового наказу № 905/6750/13 від 20.12.2013р., а саме документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням вказаного судового наказу. Крім того, на заяві про прийняття до примусового виконання судового наказу № 905/6750/13 від 20.12.2013р. відсутній штамп або інша відмітка з печаткою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, яка б свідчила про отримання останнім виконавчого документу.

Із наданого листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної виконавчої служби від 21.07.2015р. №2-4-619, вбачається, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про надходження на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку наказу № 905/6750/13 від 15.07.2013р., виданого господарським судом Донецької області, про стягнення з ДП «Донецька залізниця» на користь ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод». Доступу до матеріалів виконавчих проваджень та журналів обліку вхідної кореспонденції немає.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про переривання строку для пред’явлення наказу до виконання, у зв’язку з чим відсутні підстави для видачі дублікату наказу у порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що суду не було подано доказів, які б давали можливість встановити, ті обставини, на які посилається стягувач (позивач) у своїй заяві, як на підстави своїх вимог, тому у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу слід відмовити в зв’язку з її недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 115, ч.1 ст.116, ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви № 3971 від 24.11.2015р. Приватного акціонерного товариства “Львівский локомотиворемонтний завод”, м. Львів, про видачу дублікату судового наказу, відмовити.

Суддя Ю.С. Мельниченко