Ухвала суду № 59276947, 27.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

27.08.2015р. № 908/3868/15 Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області

про визнання недійсними кредитних договорів №5113V1 від 17.01.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р.

у межах справи № 908/3868/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА- СЕРВІС м.Донецьк

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк

про стягнення 54513166,14грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА- СЕРВІС м.Донецьк, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк про стягнення з відповідачів солідарно 54 513166,14грн.

Ухвалою від 30.06.2015р. господарським судом Запорізької області у відповідності з приписами ст.17 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) справа №908/3868/15 направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.07.2015року матеріали справи №908/3868/15 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 13.07.2015р. порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 27.07.2015р.

Ухвалою від 27.07.2015р. розгляд справи відкладено, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Даний припис кореспондується з вимогами ст.22 ГПК України, що передбачає право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Таким чином, подання зустрічного позову можливе виключно до початку розгляду господарським судом справи по суті.

25.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області про визнання недійсними кредитних договорів №5113V1 від 17.01.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р.

За таких обставин, з огляду на те, що у судовому засіданні 27.07.2015р. розгляд справи по суті не розпочинався, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк подана до суду у межах строку на її подання, встановленого законом.

Згідно ч.2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, зустрічний позов, повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК України щодо форми, змісту позовних заяв та з доданням відповідних документів.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк не додані докази направлення її копії відповідачу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами п.3 ч.1 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015рік мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк заявлені зустрічні позовні вимоги щодо визнання недійсним кредитних договорів №5113V1 від 17.01.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р., за подання вказаного зустрічного позову заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 2436грн. як за дві вимоги немайнового характеру.

Проте, заявником не додано відповідних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не представлено суду належних доказів на підтвердження відправлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позивач за зустрічним позовом при зверненні з позовом до суду припустився порушень п.п.2,3 ч.1 ст.57 та ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, тому господарський суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 60, п.п.4,6 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИЕСТ ДОН м.Донецьк до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк Донецькій області про визнання недійсними кредитних договорів №5113V1 від 17.01.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р. без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки (на адресу ТОВ ТРИЕСТ ДОН 83059, м.Донецьк, вул. Данилевського, буд.2-А): зустрічна позовна заява б/н та б/д на 3арк.

Суддя А.М. Осадча

Всього надруковано 3 примірники:

у справу;

позивачу за зустрічним позовом (з додатком);

відповідачу за зустрічним позовом.