Ухвала суду № 59275383, 05.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.11.2013р. Справа № 19/61

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув

заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області, м.Красноармійськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 господарства Агро-Тон, с.Рівне, Красноармійський район Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 449255,71грн., в тому числі: за основною сумою кредиту - 419999,23грн., за несплаченими процентами за користування кредитом 28187,00грн., за несплаченою комісійною винагородою за управління кредитною лінією 1069,15грн. на рахунок №290909021, відкритий у Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області, код банку 334497, код ЄДРПОУ 09334493; звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна № 33-08 від 29.02.2008р., укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області та ОСОБА_1 господарством Агро-Тон, а саме на сівалку точ. висіву MF-555, 2006р. випуску, заводський №HS122Е136, що належить відповідачу на праві власності; звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №32-08, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області та ОСОБА_1 господарством Агро-Тон, посвідченим 03.03.2008 р. приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2037, а саме на цілісний майновий комплекс Мехмайстерня, цегла, загальною площею 1309,0кв.м., що розташований за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Рівне, вул.Терешкової, б.19, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15804995, що належить відповідачу на праві власності.

за участю представників сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_3 (за довір.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.04.09р. позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області задоволені повністю, з ОСОБА_1 господарства Агро-Тон стягнуто заборгованість за Кредитним договором №07-08 від 29.02.2008р. у розмірі 449255,71грн., в тому числі за кредитом 419999,23грн., по процентах за користування кредитом 28187,33 грн., за комісійною винагородою 1069,15грн.; здійснено стягнення суми 449255,71грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна №33-08 від 29.02.08р. та на предмет іпотеки за іпотечним договором №32-08 від 03.03.08р.; стягнуто 4492,56грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 12.05.09р. господарським судом було видано відповідні накази.

Постановою відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 25.05.09р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду №19/61 від 12.05.09р.

16.10.13р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у звязку з припиненням діяльності Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області та діяльності філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області».

У звязку з обранням судді Дучал Н.М. суддею Донецького апеляційного господарського суду для розгляду заяви справу №19/61 передано на повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою „Документообіг суду для розгляду заяви по справі №19/61 призначено суддю Захарченко Г.В.

Ухвалою від 21.10.13р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" призначено на 05.11.13р.

Розглянувши вищевказану заяву, судом встановлено:

Наказом в.о. голови правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №214о/с від 07.04.11р. припинено діяльність філії „Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області шляхом реорганізації у Красноармійське безбалансове відділення з підпорядкуванням філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області». Відповідно п.4 наказу всі активи, пасиви передані на баланс філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області».

Наказом голови правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 06.12.12р. діяльність філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» припинено шляхом реорганізації в Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області. Відповідно п.4 наказу всі активи, пасиви передані на баланс ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Виходячи з приписів ст.2 ЦК України суб'єктами цивільно-правових відносин є юридичні особи.

Відповідно до ст.95 ЦК України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Юридичні особи передають філіям і представництвам певне майно та затверджують положення про них, що визначають зміст і порядок їхньої діяльності. Однак юридично власником цього майна залишається юридична особа, тому що філії не мають правосуб'єктності і виступають лише як відокремлені частини юридичної особи, що їх створила.

Для здійснення функцій від імені юридичної особи остання видає довіреність призначеному нею керівникові філії або представництва, за якою вони мають право укладати договори та інші правочини від імені юридичної особи, що їх створила, у межах наданих повноважень. Керівник на підставі цієї довіреності діє від імені та в інтересах юридичної особи, а не від імені філії або представництва.

За змістом ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження та приписів ст.25 Господарського процесуального кодексу України підставою для заміни сторони правонаступником у встановленому рішенням суду правовідношенні є її вибуття з правовідношення внаслідок реорганізації.

В свою чергу, згідно ст.59 Господарського кодексу України реорганізацією є злиття, приєднання, поділ та перетворення відповідної юридичної особи, які зумовлюють припинення існуючого субєкта господарювання і перехід його права та обовязків до нової юридичної особи як правонаступника. Аналогічні положення закріплені і ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України.

Оскільки, сторонами цивільно-правових та процесуальних відносин є юридичні особи, ліквідація будь-якого відокремленого підрозділу, який виконував функції представництва інтересів юридичної особи, не впливає на характер відносин між стягувачем та боржником, та не змінює їх суб'єктний склад.

Відтак, припинення діяльності Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області та Філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (відокремлених підрозділів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») не потребує вчинення процесуальних дій відповідно ст.25 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було прийнято на користь Акціонерне комерційне промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство).

За правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною в п.1.4 Пленуму №18 від 26 грудня 2011 року, зміна типу акціонерного товариства не впливає на склад суб'єктів виконавчого провадження.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 95 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 28, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ від 16.10.13р. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Суддя Г.В. Захарченко