19.04.07
Справа №9/68-07.
За
позовом: Житлово-будівельного кооперативу № 117, м. Суми
До
відповідачів:
1.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтергазбуд”
2.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Технокомплект”
Про
розірвання договору та стягнення 9123 грн. 70 коп.
Суддя ЛУЩИК М.С.
Представники:
Від
позивача: голова правління
Соловйов С.М.
Від
1- го відповідача: не з'явився.
Від
2-го відповідача: Загорулько С.Г., доручення від 19.04.07р.
Суть
спору: Позивач просить розірвати договір №117 про пайову участь у будівництві
нежитлових приміщень цокольного поверху, укладений між сторонами 17.01.2003р.,
визнати за ним право власності на цокольне нежитлове приміщення загальної площі
250,8 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_1 в м. Суми, стягнути з відповідача на
свою користь 9123 грн. 70 коп. витрат на опалення вказаного приміщення, а також
судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Перший
відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог посилаючись на те, що згідно укладеного договору купівлі-продажу
від 04.05.2003року власником об'єкту незавершеного будівництва у цокольному
поверсі ЖБК № 117 загальною площею 240 кв. м. вважається ТОВ “Технокомплект”,
про що позивачу було своєчасно повідомлено.
Другий
відповідач відзив на позовну заяву не подав. але в судовому засіданні
представник відповідача пояснив, що відповідно до договору купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва, укладеного між ТОВ “Технокомплект” та
приватним підприємцем ОСОБА_1. ТОВ “Технокомплект” продав ПП ОСОБА_1. об'єкт
незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1
загальною площею 240 кв. м.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд
встановив:
02.04.2007
року рекомендованим листом на адресу
другого відповідача - ТОВ “Технокомплект”, що вказана в позовній заяві, було
направлено ухвалу про відкладення розгляду справи № 9/68-07 від 02.04.2007
року.
0604.2007
року зазначену ухвалу, що була надіслана другому відповідачу за адресою: м. Суми. вул. Наб. р. Стрілки, 46 було
повернуто до господарського суду Сумської області, з відміткою відділення пошти
в зв'язку з тим, що за вказаною адресою відповідач не значиться.
Зважаючи
на те, що нежитлове приміщення. яке є предметом даного спору відповідно до
договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, укладеного між ТОВ
“Технокомплект” та приватним підприємцем ОСОБА_1. ТОВ “Технокомплект” продав ПП
ОСОБА_1. об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Суми,
АДРЕСА_1 загальною площею 240 кв. м., суд вважає за доцільне відповідно до ст. 24 ГПК України за власною ініціативою
залучити приватного підприємця ОСОБА_1 в якості третього відповідача у даній
справі.
Крім
того, відповідно до ст. 66-67 ГПУ України суд за власною ініціативою вважає за
необхідне накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії відносно цокольного
нежитлового приміщення загальною площею 250,8 кв. м., що розташоване по
АДРЕСА_1 в м. Суми, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.
Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти
розгляд справи на 14 травня 2007
року о 10 год. 50 хв.
Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.
2.Зобов'язати не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:
2.1.
Позивача - уточнити адресу другого відповідача та надіслати на адресу другого та третього відповідачів
копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання подати
суду; державний акт приймання будівлі, викопіровки спірного приміщення та його поетажний план, додаток до спірного
договору.
2.2.
1 - го відповідача - докази права власності
на спірне приміщення відповідно до п.
3.2 договору від 17.01.2003 року, укладеного між позивачем та першим
відповідачем.
2.3. 2-го та 3-го відповідачів письмовий відзив на
позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі. інші документи
в обґрунтування своєї позиції у справі.
3.Відповідно
до ст. 66-67 господарського процесуального кодексу України накласти арешт та
заборонити відповідачам - Товарситву з обмеженою відповідальністю “Інтргазбуд”
( 40030, м. суми, вул. Кірова. 127/1; код 30267691), Товариству з обмеженою
відповідальністю “Технокомплект” ( м. Суми, вул. Наб. р. Стрілки, 46; код
2400068) та приватному підприємцю ОСОБА_1 ( м. суми, АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) та
іншим особам вчиняти дії відносно цокольного нежитлового приміщення загальною
площею 250,8 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_1 в м. Суми до вирішення
господарським судом Сумської області справи № 9/68-07 по суті.
4.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.
5.Попередити
сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).
6.Ухвалу
надіслати сторонам.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
Часті запитання
Який тип судового документу № 592731 ?
Документ № 592731 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 592731 ?
Дата ухвалення - 19.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 592731 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 592731 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 592731, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 592731, Господарський суд Сумської області було прийнято 19.04.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 592731 відноситься до справи № 9/68-07
Це рішення відноситься до справи № 9/68-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
