Ухвала суду № 59270048, 26.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/30487/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Татькова В.І., Саранюка В.І.,

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"про прийняття додаткової постановиу справі№ 910/30487/15господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"простягнення 250 000 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/30487/15 позов ПрАТ "МТС Україна" до ПАТ "Платинум Банк" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Платинум Банк" 250 000 000 грн. заборгованості за генеральним договором депозитної лінії №500.004.26053 від 10.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 поновлено ПАТ "Платинум Банк" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та зупинено провадження у справі №910/30487/15 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 Вищим господарським судом України.

Не погоджуючись із наведеною вище ухвалою апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі, ПрАТ "МТС Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати пункт 3 резолютивної частини ухвали, яким зупинено провадження у справі №910/30487/15 до вирішення питання щодо перегляду ухвал Вищим господарським судом України, справу направити до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ПАТ "Платинум Банк".

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 касаційну скаргу ПрАТ "МТС Україна" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 910/30487/15 про зупинення апеляційного провадження - без змін.

21.07.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "Платинум Банк" про прийняття додаткової постанови, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.07.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/30487/15 у зв`язку з відпусткою судді Козир Т.П.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/30487/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Татьков В.І., Саранюк В.І.

Розглянувши заяву ПАТ "Платинум Банк" про прийняття додаткової постанови колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Випадки, коли суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове судове рішення, визначені ст.88 ГПК України, а саме: якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві відповідач просить суд прийняти додаткове рішення з посиланням на те, що Вищим господарським судом України не було вирішено питання про судові витрати у справі.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для задоволення вищевказаної заяви ПАТ "Платинум Банк", оскільки вона є необгрунтованою і безпідставною.

Пунктом 11 ч.2 ст.11111 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами ст.49 ГПК України.

При оскаржені ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 ПрАТ "МТС Україна" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Оскільки за наслідками розгляду касаційної скарги ПрАТ "МТС Україна" оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду залишено без змін, у задоволенні заяви ПАТ "Платинум Банк" про розподіл судових витрат слід відмовити і підстав для винесення додаткового рішення з цього приводу не вбачається.

Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Платинум Банк" про прийняття додаткової постанови у справі №910/30487/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Татьков

В. Саранюк