КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1105/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ДП «Рітейл Іст» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
25 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт просить звільнити Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від сплати судового збору з підстав відсутності асигнувань з державного бюджету на сплату судового збору апелянту як суб’єкту владних повноважень.
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890).
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, заявлене клопотання не містить доказів скрутного майнового стану особи та неможливості забезпечити сплату судового збору.
Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.
Отже, судом не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, проте суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.
Керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року до 30 серпня 2016 року.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у зазначений вище строк її буде повернуто особі, якою вона була подана.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Оксененко
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судове рішення № 59269795, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1105/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: