ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" липня 2016 р.справа №808/199/16
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №808/199/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №808/199/16 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, та документа про сплату судового збору в розмірі 2497,45 гривень.
Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року надіслана на адресу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 05.07.2016 року та отримана апелянтом 12.07.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.91).
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №808/199/16 Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №808/199/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач І.В. Юрко
Судове рішення № 59269050, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/199/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: