Ухвала суду № 59268189, 27.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1721/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/1721/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях - задоволено. Стягнуто з ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (ЄДРПОУ 08670711) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 93400, АДРЕСА_1), за період жовтень-грудень 2014 року винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, у розрахунку на місяць, а саме: за жовтень 2014 року - 4747,96 грн.(чотири тисячі сімсот сорок сім гривень 96 коп.); за листопад 2014 року - 9245,80 грн.(дев'ять тисяч двісті сорок п'ять гривень 80 коп.); за грудень 2014 року - 5643,36 грн.(п'ять тисяч шістсот сорок три гривні 36 коп.), а всього 19637,12 грн.(дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 12 коп.) Допущено до негайного виконання дану постанову суду в частині стягнення з ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь ОСОБА_1 за період жовтень - грудень 2014 року винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за один місяць, а саме за листопад 2014 року у розмірі 9245,80 грн.(дев'ять тисяч двісті сорок п'ять гривень 80 копійок).

22.02.2016 судом був виданий виконавчий лист по справі №812/1721/15 в частині негайного виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць (а.с.105).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року виправлено описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 812/1721/15. Вважати вірно викладеним по усьому тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 812/1721/15 назву відповідача: «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» замість «Ліквідаційна комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».

13.07.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/1721/15.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року виправлено описку, допущену у виконавчому листі у справі № 812/1721/15, зазначивши найменування відповідача у справі у наступній редакції: «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» замість: «Ліквідаційна комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/1721/15 допущено описку в 1 та 2 пунктах резолютивної частини ухвали, а саме: замість вірного «Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/1721/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях- задовольнити. Виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі № 812/1721/15, зазначивши найменування відповідача у справі у наступній редакції: «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» замість: «Ліквідаційна комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» вказано «Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/235/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відвідача, - Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Державна казначейська служба України у Новоайдарському районі Луганської області, про зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях за період з 08.08.2014 по 31.12.2014 з урахуванням індексу інфляції в Україні - задовольнити. Виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі № 812/235/16, зазначивши найменування відповідача у справі у наступній редакції: «Новоайдарський районний відділ ГУМВС в Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість: «Новоайдарський РВ ГУМВС в Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 описку, що не змінює по суті ухвали суду.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/1721/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях .

Вважати вірно викладеним пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №812/316/16 в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/1721/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях- задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі № 812/1721/15, зазначивши найменування відповідача у справі у наступній редакції: «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили

Суддя С.В. Борзаниця