Ухвала суду № 59268090, 26.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

26 липня 2016 р. Справа №2а-15257/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з листом Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-15257/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в Волноваському районі Донецької області, за участю прокурора про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2008 року в сумі 1040522 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду від 04 квітня 2016 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-15257/09/0570.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-15257/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в Волноваському районі Донецької області, за участю прокурора про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2008року в сумі 1040522грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року справу за №2а-15257/09/0570 було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, вказана адміністративна справа №2а-15257/09/0570 знаходилась у приміщенні суду, та вважається такою, що втрачена.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-15257/09/0570 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвал від 17 вересня 2009 року, від 01 жовтня 2009 року, від 20 жовтня 2009 року, від 28 жовтня 2009 року, від 23 грудня 2010 року, постанови від 23 грудня 2010 року, від 12 квітня 2011 року, від 08 листопада 2013 року, від 03 грудня 2013 року, від 10 грудня 2013 року, від 10 грудня 2013 року, від 18 грудня 2013 року, від 09 січня 2014 року, від 22 січня 2014 року, від 30 січня 2014 року, від 05 лютого 2014 року, постанови від 05 лютого 2014 року.

Від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшов супровідний лист з засвідченими копіями документів по справі №2а-15257/09/0570, а саме: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, від 14 березня 2014 року, від 26 березня 2014 року, журнал с/з від 26.03.2014 року.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-15257/09/0570 представником Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надано через канцелярію суду наступні копії документів по справі: ухвал Вищого адміністративного суду від 16 березня 2011 року, від 24 квітня 2014 року та від 19 вересня 2013 року, ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року, від 08 лютого 2011 року, від 26 березня 2014 року та від 08 листопада 2013 року, апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року, апеляційну та касаційну скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року, заперечення на позовну заяву, касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року, позовної заяви, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та від 05 лютого 2014 року.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-15257/09/0570 представником ТОВ «Донбас Плюс» надано через канцелярію суду наступні копії документів по справі: реєстри отриманих та виданих податкових накладних №33 та №34, реєстр виданих податкових накладних від 16.05.2008 року та 14.04.2008 року, заперечення на касаційну скаргу, розрахунки суми бюджетного відшкодування, податкових декларацій з податку на додану вартість, податкової накладної від 29.02.2008 року №172, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, платіжного доручення №18 від 14.02.2008 року, лист від 29.02.2008 року №2902, розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за березень 2008 року, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2008 року, податкових накладних №2855,965, довідки про суми заявленого бюджетного відшкодування, податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2008 року №000016232/0, акту виїзної позапланової перевірки від 15.07.2008 року №1564/23-20/31471849, пояснень до позову, заперечень на касаційну скаргу, акту планової виїзної перевірки від 28.10.2008 року №3889/2310/31471849, податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2008 року №0000162320/0.

Дослідивши надані сторонами матеріали по адміністративній справі №2а-15257/09/0570 з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про те, що докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що, як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на надані документи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки зібраних матеріалів достатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-15257/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в Волноваському районі Донецької області, за участю прокурора про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2008 року в сумі 1040522 грн. – відновити у частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті та письмових доказів, що були надані сторонами у справі та які були предметом дослідження Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.