Вирок № 59266360, 21.07.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/681/16-к

Провадження № 1-кп/653/144/16

ВИРОК

іменем України

21 липня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Крапівіної О.П.

секретар судового засідання Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Максудов Е.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження№ 12015230140002539 від 21.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,прописаного за адресою: Генічеський район, Херсонська область, смт. Партизани, вул. Миру, 75, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, 20.12.2015 близько 21.00 години, знаходячись поблизу домоволодіння № 52 по вул. Щорса в смт. Партизани Генічеського району Херсонської області, із автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, викрав акумулятор ?SADA STANDART 6 СТ-60?, після чого зник з місця події, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта № 1180 від 15.02.2016 року становить 960 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На досудовому слідстві між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий в даному кримінальному провадженні від вищевказаного кримінального правопорушення, а також ініціатор даної угоди ОСОБА_2 будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, претензій з приводу відшкодування шкоди не має, оскільки матеріальний збиток відшкодований йому у повному обсязі.

Просить застосувати до підозрюваного покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

В свою чергу ОСОБА_1 свою вину визнає, примиряється з потерпілим, претензій до останнього не має, з викладеним ним покаранням за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин - згоден. Вказує, що наслідки укладання угоди йому зрозумілі.

Прокурор Максудов Е.С. в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотриманні вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що угоду про примирення підтримує, просить суд її задовольнити. До обвинуваченого не має претензій ні матеріального, ні морального характеру. Просить призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просили затвердити угоду, вказавши, що повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. При цьому ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні, з узгодженим покаранням згоден.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, окрім тих, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів визначити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись, ст..373-374,475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні № 12015230140002539 від 21.12.2015 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.02.2016 року покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,прописаного за адресою: Генічеський район, Херсонська область, смт. Партизани, вул. Миру, 75, ІН НОМЕР_2) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1180 від 15.02.2016 року у сумі 245,52 (двісті сорок пять гривень 52 копійки).

Речові докази у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3