Ухвала суду № 59265567, 27.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3818/16-к

Провадження № 1-кс/591/1999/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., слідчого Капусткіна С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки ОК «Вода-Борозенки»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення спеціалістами Державної податкової інспекції в м. Суми ГУ ДФС у Сумській області позапланової документальної виїзної перевірки дотримання податкового законодавства, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обовязкових платежів), неподаткових доходів, встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, складання та подання фінансової та податкової звітності обслуговуючого кооперативу «Вода-Борозенки» за період 01.07.2013 по даний час під час здійснення господарської діяльності (код ЄДРПОУ 37078271, зареєстровано 03.02.2011, за адресою: АДРЕСА_1.), а також встановлення юридичних осіб, від кого саме, коли та на яку суму надходили грошові кошти, а також подальшого витрачання цих коштів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200100000058 від 13.01.2016 року за ст.191 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №12016200100000058 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.01.2011 до цього часу посадові особи обслуговуючого кооперативу «Вода-Борозенки», зловживаючи службовим становищем та вступивши в попередню змову, вчинили розкрадання грошових коштів, призначених для проведення водопостачання членам кооперативу.

Обслуговуючий кооператив «Вода-Борозенки» було створено з метою збору грошових коштів та побудування водопроводу у с. Борозенки, Роменського району, Сумської області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 повідомила, що при реєстрації ОК «ВодаБорозенки» були надані документи із неправдивими даними.

Згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками обслуговуючого кооперативу «Вода-Борозенки» являються ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча за попередньою домовленістю засновниками повинні були бути усі члени кооперативу.

На побудування водопроводу у с. Борозенки на розрахункові рахунки кооперативу надійшли грошові кошти за рахунок проекту міжнародної технічної допомоги «Швейцарсько-український проект «Підтримка децентралізації в Україні»» DESPRO, також частину грошових коштів надали члени кооперативу.

Під час робіт з побудування водопроводу ОК «Вода-Борозенки» уклали ряд договорів на виконання робіт з іншими субєктами господарювання ТОВ «Геопроект», ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Білопільська СПМК-10». За виконання яких останнім були перераховані грошові кошти у якості оплати.

Відповідно до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОК «Вода-Борозенки» код ЄДРПОУ 37078271, зареєстровано 03.02.2011, за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час у слідства виникла необхідність у перевірці зазначених обставин, встановлення фізичних та юридичних осіб, від кого саме, коли та на яку суму надходили грошові кошти, а також подальшого витрачання цих коштів.

Однак, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Виходячи з викладеного, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення спеціалістами Державної податкової інспекції в м. Суми ГУ ДФС у Сумській області позапланової документальної виїзної перевірки дотримання податкового законодавства, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обовязкових платежів), неподаткових доходів, встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, складання та подання фінансової та податкової звітності обслуговуючого кооперативу «Вода-Борозенки» за період 01.07.2013 по даний час під час здійснення господарської діяльності (код ЄДРПОУ 37078271, зареєстровано 03.02.2011, за адресою: АДРЕСА_1.), а також встановлення юридичних осіб, від кого саме, коли та на яку суму надходили грошові кошти, а також подальшого витрачання цих коштів - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя О.Б.Капкін