Ухвала суду № 59265503, 22.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5063/16

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Лопотана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Кравця Ю.І.,

встановила:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року вказаний позов було залишено без розгляду.

Крім того ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року було скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.10.2015 року.

Вважаючи зазначені ухвали суду незаконними, ОСОБА_2 звернувся з апеляційними скаргами.

В ході розгляду справи в судді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Кравцю Ю.І., який обґрунтовував дружніми стосунками судді Кравця Ю.І. з протилежною стороною по справі ОСОБА_3, жодних інших підстав для відводу не вказав.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід головуючому судді Кравцю Ю.І. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_2, заявляючи відвід судді Кравцю Ю.І. не вказав жодного доказу, або обставини, не навів навіть міркувань, з приводу того, що стало йому підставою вважати, що головуючий суддя знаходиться у дружніх стосунках з відповідачем.

Таким чином колегія суддів, дійшла висновку, що підстави вважати головуючого-суддю Кравця Ю.І. упередженим в вирішенні даної справи, відсутні, отже, в заявленому відводі необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24, 209, колегія суддів,

ухвалила :

В задоволені заявиОСОБА_2 про відвід головуючого судді Кравця Ю.І. -відмовити.

Продовжити розгляд справи в тому ж складі суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.М.Таварткіладзе

Т.В.Цюра