Ухвала суду № 59265431, 20.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4612/16

Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Ренійського районного суду Одеської області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» залишена без руху, оскільки адреса відповідача, яка вказана у позовній заяві не вірна та надано заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви.

16 березня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 16 березня 2016 року позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 15 лютого 2016 року.

Не погодившись з ухвалою судді про визнання неподаною та повернення позовної заяви, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Альфа Банк», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, не усунені недоліки, які буди зазначені в ухвалі, а саме не зазначено адресу позивача, а тому позовна заява була повернута позивачу.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

За повідомленням адресно-довідкової служби, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 16.09.2011 року згідно рішення Ренійського районного суду Одеської області № 2-759/2011 від 21.07.2011 року

( а.с. 32).

За правилами ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Оскільки на час звернення до суду місце реєстрації, проживання або перебування відповідача невідоме, ПАТ «Альфа Банк» у відповідності до вимог зазначеної норми звернувся до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Згідно з ч.9 с.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Окрім того, положеннями ч.3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд повинен діяти відповідно до вищезазначених норм цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308,312-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Ренійського районного суду Одеської області від 16 березня 2016 року - скасувати, з передачею питання про відкриття провадження у справі до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий________О.С. Комлева

Судді ________О.Г. Журавльов

________Н.В. Ісаєва