Ухвала суду № 59259348, 28.07.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4863/15-к

Провадження № 1-кп/496/35/16

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

28 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді Мельничук Н.І. суддів Бобуйок А.Д., Галич О.П.

За участю секретаря Богдан Ю.В.

Прокурора Богомолова Г.Ю.

Захисника ОСОБА_1,

Обвинуваченого ОСОБА_2,

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п.2,6,9,10,13 ч.2 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою 01.08.2016 року, виникла необхідність розглянути питання про запобіжний захід відносно нього в порядку ч. 2 ст. 331 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики вазначені при обрані запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник висловили думку про продовження запобіжного заходу, на розсуд суду.

Суд вважає, за доцільне продовжити строк тримання під вартою, так як підстави взяття його під варту на сьогоднішній день не змінились, ОСОБА_2В обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також те, що він не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше засуджений та судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, а тому маються достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі може продовжувати свою неправомірну діяльність та вчиняти інші злочини, а також переховуватись від суду.

Беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, та застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, керуючись положеннями гл. 27, 30, ст..ст.331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строком на два місяці.

Обвинуваченого ОСОБА_2 утримувати під вартою в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мельничук Н.І. _____

Судді: ______ Бобуйок А.Д. Галич О.П.______