Ухвала суду № 59259074, 26.07.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4586/16-к

н\п 1-кс/490/3387/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вказаного клопотання, Громадянин ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3, 06 травня 2016 року, знаходячись в місті Миколаєві, діючи як пособник, одержав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 12325 доларів США, яка в 200 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за не вчинення начальником відділу прикордонної служби «Миколаїв» Херсонського прикордонного загону майором ОСОБА_3 в інтересах агентуючих компаній дій - не створення перешкод під час проходження прикордонного контролю суден, які прибувають до портів та перебувають в зоні оперативного забезпечення відділу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Майор ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище начальником відділом прикордонної служби «Миколаїв» Херсонського прикордонного загону,під час проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_2 із єдиним злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, 06 травня 2016 року, знаходячись по вулиці Дзержинського у місті Херсоні, одержав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 12325 доларів США, яка в 200 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за не вчинення в інтересах агентуючих компаній дій - не створення перешкод під час проходження прикордонного контролю суден, які прибувають до портів та перебувають в зоні оперативного забезпечення відділу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Викладені обставини, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: матеріалами Управління СБ України в Миколаївській області, зокрема рапортом співробітника, довідками з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із підтвердженням здійснення агентуючої діяльності, протоколами про проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку транспортного засобу - автомобілю яким керував ОСОБА_2 з відповідними додатками до нього, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, речовими доказами.

Під час досудового розслідування установлено, що підозрюваний майор ОСОБА_3 протягом лютого-травня 2016 року зустрічався із підозрюваним ОСОБА_2, відразу після отримання останнім неправомірної вигоди від представників агентуючих компаній.

Встановлено, що підозрюваний майор ОСОБА_3 користується абонентським номером: +380966022093.

Таким чином документи, які знаходяться в оператора телекомунікаційного зв'язку «Київстар», містять в собі інформацію про зв'язок абонента з номером +380966022093, яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 з іншими абонентами та зазначена інформація в сукупності з іншими речами і документами може допомогти встановити час спілкування з іншими співучасниками злочину, конкретно місце знаходження кожного із співучасників, надіслання один одному СМС повідомлень про готування та вчинення злочину. Отримати зазначену інформацію в іншій спосіб не надається можливим.

У своєму клопотанні слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», найменування юридичної особи ПрАТ «Київстар» (м. Київ, Соломянський район, проспект Валерія Лобановського (Червонозоряний проспект), буд. 51), і зобовязати надати стороні обвинувачення, а саме старшому слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1 (посвідчення №035525), або особі, яка діє за його дорученням, інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні зєднання абонентного номеру оператора мобільного звязку «Київстар»+380966022093, які здійснювалися в період з 17.02.2016 року до 07.05.2016 року із зазначенням типу зєднань, дати і часу, тривалості таких зєднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі зєднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників зєднань. ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв'язок.

Згідно статті 162 п.7, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно статті 163 ч.6, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що вказані свідчення перебувають у володінні відповідних осіб, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які містять запитувану інформацію.

Керуючись статтями 162, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_1 (посвідчення №035525), або особі, яка діє за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», найменування юридичної особи ПрАТ «Київстар» (м. Київ, Соломянський район, проспект Валерія Лобановського (Червонозоряний проспект), буд. 51), а саме: інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні зєднання абонентного номеру оператора мобільного звязку «Київстар»+380966022093, які здійснювалися в період з 17.02.2016 року до 07.05.2016 року із зазначенням типу зєднань, дати і часу, тривалості таких зєднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі зєднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників зєднань. ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв'язок.

Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лагода К.О.